作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

裁判要旨

撤銷以房抵債裁定，被執(zhí)行的財產(chǎn)重新分配，債權(quán)人提出分配方案異議之訴可優(yōu)先扣除抵債人支出的相應(yīng)過戶稅費

實務(wù)要點

第一、從案由規(guī)定來看，涉及異議之訴的案由僅三個案外人執(zhí)行異議之訴、申請執(zhí)行人異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴，本案屬于執(zhí)行分配方案異議之訴。應(yīng)當(dāng)注意，執(zhí)行分配方案異議之訴與債權(quán)人對分配資格提出異議完全不同，債權(quán)人申請參與分配，執(zhí)行法院對分配資格條件審查，對分配資格的異議，系對執(zhí)行行為異議，按《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定審查處理，可以向上一級法院提出復(fù)議，已經(jīng)開始的分配程序，應(yīng)預(yù)留其相應(yīng)份額。理由是《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》第十條第二款債權(quán)人對于執(zhí)行法院不同意其參與分配申請?zhí)岢龅膱?zhí)行異議，不適用執(zhí)行分配方案異議及執(zhí)行異議之訴程序，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并明確告知其申請復(fù)議的權(quán)利。已經(jīng)開始的分配程序，應(yīng)預(yù)留其相應(yīng)份額。根據(jù)執(zhí)行異議之訴的類型法定原則，現(xiàn)行法律沒有對債權(quán)人參與分配資格另行提出執(zhí)行異議之訴的規(guī)定，僅僅只有依據(jù)納入?yún)⑴c分配資格內(nèi)的債權(quán)人對分配方案不服提出執(zhí)行異議之訴的法律規(guī)定，理由是《最高人民法院關(guān)于適用民訴法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條，具體法律適用參見《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》第十條第一款規(guī)定提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：（1）異議人只能是被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院已經(jīng)同意其參與分配的債權(quán)人；（2）異議系對執(zhí)行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權(quán)數(shù)額、優(yōu)先受償權(quán)是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等（3）債權(quán)人或被執(zhí)行人必須在收到分配方案之日起十五日內(nèi)提出書面異議，并應(yīng)在收到反對意見通知之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。（4）債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)明確提出修正后的分配方案并按該方案進(jìn)行分配的請求及其事實與理由。不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（參見文后法律依據(jù)）。

第二、未納入分配方案的債權(quán)人對分配資格異議，按執(zhí)行行為異議審查，審查中則涉及到參與分配的條件，通常執(zhí)行中的參與分配必須同時滿足以下六個條件：一是多個債權(quán)人對被執(zhí)行人申請強(qiáng)制執(zhí)行；二是參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后且在執(zhí)行終結(jié)之前提出；三是被執(zhí)行人已有財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)（不必債權(quán)人舉證所有債權(quán)）；四是申請參與分配的債權(quán)必須已經(jīng)生效判決確認(rèn)或未取得執(zhí)行依據(jù)的優(yōu)先權(quán)擔(dān)保物權(quán)；五是被執(zhí)行人系非企業(yè)法人；六是申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書或參與分配函。如果缺少其中任何一個條件，均不符合參與分配的法定條件。執(zhí)行法院是否啟動參與分配的程序，哪些情形應(yīng)當(dāng)啟動，參見《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》3.執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他債權(quán)人向人民法院申請參與分配，同時符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)啟動參與分配程序：（1）被執(zhí)行人為自然人或者其他組織；（2）被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)；（3）債權(quán)人已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，或者雖未取得執(zhí)行依據(jù)但對執(zhí)行財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等應(yīng)予分配情形；（4）債權(quán)人在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出書面申請。我們注意到，江蘇高院評價“對陳世揚認(rèn)為應(yīng)以南京中院等6家法院11件案件的債權(quán)人作為參與分配債權(quán)人的主張以及沙志遠(yuǎn)上訴請求改判涉案房產(chǎn)僅由上訴人、金培才、祝如三人分配的主張，參與分配的債權(quán)人應(yīng)以分配方案作出之前已取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人為準(zhǔn)，故對兩上訴人的上述主張均不予支持?！北举|(zhì)上是對其他債權(quán)人有無參與分配資格的爭議，嚴(yán)格意義上，該事項屬于執(zhí)行行為異議審查范圍，并不屬于分配方案異議之訴審理范圍。

第三、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第九十條被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。債權(quán)人是否納入?yún)⑴c分配方案，需要注意條文中的“在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前”的含義，具體見《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》3.（4）債權(quán)人在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出書面申請。即債權(quán)人參與分配的截止時點?！督K省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》8. 申請參與分配的截止時間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情形予以確定：（1）待分配財產(chǎn)為貨幣類財產(chǎn)，分配方案已制作完成且當(dāng)次分配方案已發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人的前一日為申請參與分配截止日，該日期不受債權(quán)人、被執(zhí)行人提出異議而重新制作分配方案所影響?！?）待分配財產(chǎn)為非貨幣類財產(chǎn)且通過拍賣或者變賣方式已經(jīng)處置變現(xiàn)，債權(quán)人申請參與分配的截止時間，按照本條第一款第（1）項相同的原則處理。不受買受人未繳納尾款或者人民法院撤銷拍賣后再次拍賣、變賣所影響。（3）待分配財產(chǎn)為非貨幣類財產(chǎn)，流拍或者變賣不成后以物抵債的，申請參與分配的截止時間為抵債裁定送達(dá)之日的前一日。……申請參與分配的截止時間，以主持分配法院收到參與分配申請書的時間為準(zhǔn)。債權(quán)人截止日前已寄送參與分配申請，但主持分配法院在截止日前未收到的，僅就本次分配后的剩余款項受償。

第四、被執(zhí)行人是企業(yè)法人的，對執(zhí)行法院作出的清償分配方案能否提出執(zhí)行分配方案異議之訴。參見案例被執(zhí)行人是企業(yè)法人，債權(quán)人對執(zhí)行法院作出的財產(chǎn)分配清償方案不服的，債權(quán)人可以提出執(zhí)行分配方案異議之訴

案情介紹

一、沙志遠(yuǎn)與盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司民間借貸糾紛一案，連云港中院于2011年10月26日對盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司名下的價值1600萬元的房產(chǎn)和土地予以查封，后對盛澤位于連云港市海州區(qū)104鋪室等房屋進(jìn)行查封。2012年2月15日，連云港中院作出(2011)連商初字第0102號民事調(diào)解書，確認(rèn)盛澤于2012年2月30日前一次性給付沙志遠(yuǎn)借款1360萬元及利息，孫建君、藍(lán)馬公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

沙志遠(yuǎn)申請執(zhí)行,2012年7月17日，連云港中院作出（2012）連執(zhí)字第0085-2號民事裁定，將盛澤、孫建君所有的位于連云港市海州區(qū)104鋪室及占有的土地使用權(quán)歸沙志遠(yuǎn)所有，以沖抵其欠沙志遠(yuǎn)6191437.75元的債務(wù)。利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，經(jīng)連云港中院、江蘇省高級人民法院兩級法院裁定，認(rèn)定沙志遠(yuǎn)申請執(zhí)行盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司一案應(yīng)當(dāng)按參與分配處理，將該房產(chǎn)可供分配的價值分配給債權(quán)人。

陳世揚與盛澤、孫建君民間借貸糾紛一案，南京中院于2012年7月19日作出（2012）寧民初字第4號民事判決書，確認(rèn)盛澤、孫建君償還陳世揚借款13770700.28元本金及利息。南京中院于2011年10月30日對涉案房產(chǎn)進(jìn)行了查封。陳世揚申請執(zhí)行，2013年9月16日，江蘇高院作出（2013）蘇執(zhí)他字第022號民事裁定，將南京中院執(zhí)行的陳世揚申請執(zhí)行案件，指定由連云港中院執(zhí)行。

二、2016年10月14日，連云港中院作出關(guān)于盛澤為被執(zhí)行人系列案件中海州區(qū)104鋪室房產(chǎn)的執(zhí)行分配方案：

1、參與分配案件及債權(quán)情況，涉及盛澤為被執(zhí)行人并參與本次分配的案件共29件，執(zhí)行本金為98522319元，訴訟費用為559581.5元，2016年8月19日之前已受償金額為8604433.33元，2016年8月19日分配方案確定的受償金額為8454447元，合計參與本次執(zhí)行分配的債權(quán)總計為82023020元（2015年6月12日債權(quán)人會議同意只以債權(quán)本金及訴訟費用參與分配）。

2、被執(zhí)行分配的財產(chǎn)情況，在本次參與分配系列案件的沙志遠(yuǎn)申請執(zhí)行盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司一案執(zhí)行中，連云港中院于2012年7月17日作出（2012）連執(zhí)第0085-2號民事裁定，將盛澤、孫建君所有的位于連云港市海州區(qū)104鋪室及占有的土地使用權(quán)歸沙志遠(yuǎn)所有，以沖抵其欠沙志遠(yuǎn)6191437.75元的債務(wù)。后因利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，經(jīng)連云港中院、江蘇省高級人民法院兩級法院裁定，認(rèn)定沙志遠(yuǎn)申請執(zhí)行盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司一案應(yīng)當(dāng)按參與分配處理，故需要將該房產(chǎn)可供分配的價值分配給債權(quán)人。執(zhí)行過程中，沙志遠(yuǎn)與盛澤協(xié)商，沙志遠(yuǎn)以海州區(qū)104鋪室房產(chǎn)原評估價8801000元降18%后的價格（即7216820元）接受該房產(chǎn)，以物抵債。沙志遠(yuǎn)主張其為接受該房產(chǎn)支出了一定的費用應(yīng)扣除。經(jīng)2016年8月19日債權(quán)人會議商定，在告知債權(quán)人沙志遠(yuǎn)撤回了相關(guān)過戶費用票據(jù)的情況下，返還沙志遠(yuǎn)接受該房屋支出的費用為5870748.05元，故該房產(chǎn)可供債權(quán)人分配的資產(chǎn)價值為1346071.95元。

3、分配方案，1、分配原則：按比例平均分配（2015年6月12日債權(quán)人會議商定）。2、受償數(shù)額：可供債權(quán)人分配的資產(chǎn)價值為1346071.95元，參與分配的債權(quán)總額為82023020元，債權(quán)受償比例為1.64109%。

三、沙志遠(yuǎn)提供載明日期2011年10月1日盛澤與丁慧林簽訂的房屋租賃合同，主要內(nèi)容為盛澤將連云港市新浦區(qū)蒼梧路104室房屋（建筑面積350平方米）出租給丁慧林，租期自2011年10月1日至2021年10月1日止。年租金36萬元，租金現(xiàn)金交付。提供載明日期2012年7月26日其與丁慧林簽訂的協(xié)議，主要內(nèi)容為丁慧林與盛澤簽訂的104門面房租賃合同，因盛澤欠沙志遠(yuǎn)借款，將租賃房屋抵償給沙志遠(yuǎn)。沙志遠(yuǎn)一次性補(bǔ)償丁慧林損失費150萬元，丁慧林同意解除合同，退出承租。沙志遠(yuǎn)另向連云港中院提供其自2012年7月17日至2012年12月29日現(xiàn)金取款的銀行客戶回單18張及丁慧林向沙志遠(yuǎn)出具的收到150萬元的收條一張。

四、陳世揚稱，債權(quán)人29人參與本次分配、債權(quán)數(shù)額為8202萬元錯誤，江蘇省高級人民法院（2013）蘇執(zhí)他字第022號民事裁定確認(rèn)參與此次分配的只有南京中院等6家法院11件案件。

沙志遠(yuǎn)稱，陳世揚取得債權(quán)法律文書的時間為2012年7月19日，最早的生效時間為2012年8月4日，陳世揚無權(quán)參與本案分配。

五、連云港中院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點一，本案執(zhí)行中確定的應(yīng)當(dāng)參與分配的債權(quán)人是否正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。沙志遠(yuǎn)執(zhí)行一案，執(zhí)行標(biāo)的為本金1360萬元及利息，（2012）連執(zhí)字第0085-2號民事裁定確定的以涉案房地產(chǎn)沖抵盛澤等欠沙志遠(yuǎn)債務(wù)的數(shù)額僅為6191437.75元，案件并未執(zhí)行完畢，且被執(zhí)行人盛澤、孫建君可供執(zhí)行財產(chǎn)無法償還被執(zhí)行人所有債務(wù)。涉案房產(chǎn)以物抵債給沙志遠(yuǎn)后，執(zhí)行案件并未執(zhí)行完畢，現(xiàn)法院對該房產(chǎn)變現(xiàn)后的資產(chǎn)價值進(jìn)行重新分配，故不能以以物抵債的裁定作出的時間為節(jié)點。在被執(zhí)行人盛澤的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，允許對盛澤、孫建君已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配并公平受償，公平保護(hù)債權(quán)人利益，符合法律規(guī)定。因此，該院2016年10月14日作出的對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行分配方案中，對盛澤、孫建君已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人29人參與本次分配予以支持，并無不當(dāng)。被告沙志遠(yuǎn)認(rèn)為應(yīng)由金培才、祝如與其三人分配該財產(chǎn)的主張，該院不予采納。關(guān)于爭議焦點二，連云港中院將涉案房產(chǎn)裁定給沙志遠(yuǎn)后，其為接受該房產(chǎn)支出的相關(guān)費用應(yīng)否扣除。經(jīng)查，該院2016年10月14日作出的對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行分配方案中，沙志遠(yuǎn)主張其為接受該房產(chǎn)支出了一定的費用應(yīng)扣除。經(jīng)商定，返還沙志遠(yuǎn)接受該房屋支出的費用為5870748.05元，具體明細(xì)為：1、沙志遠(yuǎn)支付給涉案房產(chǎn)原承租人丁惠林的租金及裝潢等損失150萬元；2、沙志遠(yuǎn)代盛澤給付所欠物業(yè)費10508元，垃圾清運費701元。3、沙志遠(yuǎn)代盛澤還涉案房產(chǎn)欠銀行的貸款2626562.25元；4、沙志遠(yuǎn)代盛澤交納涉案房產(chǎn)的住房修基金28020.8元；5、沙志遠(yuǎn)代盛澤交納過戶涉案房產(chǎn)的契稅209401元（從開發(fā)商過戶到盛澤名下，法律規(guī)定由買受人承擔(dān)）；6、沙志遠(yuǎn)代盛澤交納涉案房產(chǎn)的過戶費1671880元，法院支持了1171880元（從盛澤過戶到沙志遠(yuǎn)名下，法律規(guī)定由出賣人承擔(dān)）；7、沙志遠(yuǎn)代盛澤付涉案房產(chǎn)欠銀行的利息270000元及訴訟費2675元；8、處置涉案房產(chǎn)評估費51000元。連云港中院認(rèn)為，涉案房產(chǎn)裁定給沙志遠(yuǎn)后，其為接受該房產(chǎn)所實際支出的費用，應(yīng)予扣除返還給沙志遠(yuǎn)。根據(jù)本案查明的事實，上述沙志遠(yuǎn)提供證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)扣除的費用中，明細(xì)5沙志遠(yuǎn)代盛澤交納過戶涉案房產(chǎn)的契稅209401元和明細(xì)6沙志遠(yuǎn)代盛澤交納涉案房產(chǎn)的過戶費1671880元（分配方案中支持1171880元），因江蘇省連云港地方稅務(wù)局鑒定為假票，庭審過程中沙志遠(yuǎn)撤回上述票據(jù)不作為證據(jù)提交，經(jīng)該院向稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查，亦未查詢到盛澤為涉案房產(chǎn)實際交費的相關(guān)記錄。因此，沙志遠(yuǎn)未能向法院提供證據(jù)證明其實際支出了上述兩項過戶費用，故該費用不應(yīng)扣除。關(guān)于明細(xì)1沙志遠(yuǎn)支付給涉案房產(chǎn)原承租人丁惠林的租金及裝潢等損失150萬元，原告認(rèn)為不真實，該院認(rèn)為，沙志遠(yuǎn)不僅提交了盛澤與丁惠林的租賃合同、協(xié)議書及丁惠林的收條，還提交了相關(guān)銀行的取款明細(xì)，上述證據(jù)能夠相互印證，證明其實際支出了該款項，故分配方案中扣除該款項返還給沙志遠(yuǎn)，該院予以支持。綜上，連云港中院將涉案房產(chǎn)裁定給沙志遠(yuǎn)后，其為接受該房產(chǎn)應(yīng)扣除返還給沙志遠(yuǎn)的費用為4489467.05元（原分配方案扣除的費用5870748.05元-過戶費209401元-過戶費1171880元），涉案房產(chǎn)可供債權(quán)人分配的資產(chǎn)價值為2727325.95元。關(guān)于原告提出將2012年至今涉案房產(chǎn)的租金收益分配給債權(quán)人的主張，該院已于2012年7月17日裁定將該房產(chǎn)歸沙志遠(yuǎn)所有，之后的收益不屬于被執(zhí)行人盛澤的資產(chǎn)，故該租金及收益亦不能再進(jìn)行分配。關(guān)于原告對沙志遠(yuǎn)花果山房產(chǎn)分配的異議，因本案執(zhí)行分配方案中不包括該房產(chǎn)，故與本案無關(guān)聯(lián)性。關(guān)于原告提出要重新評估、拍賣涉案房產(chǎn)的主張，該院認(rèn)為，評估、拍賣該房產(chǎn)程序合法，且該院已于2012年7月17日作出（2012）連執(zhí)第0085-2號民事裁定，將該房產(chǎn)歸沙志遠(yuǎn)所有，以物抵債，已發(fā)生法律效力。本案是對該房產(chǎn)以物抵債后變現(xiàn)的資產(chǎn)價值進(jìn)行的重新分配，故該主張不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。關(guān)于原告提出沙志遠(yuǎn)與盛澤、孫建君、藍(lán)馬公司民間借貸糾紛一案的民事調(diào)解書，確定的欠款金額應(yīng)以銀行匯款憑證為準(zhǔn)，屬于對執(zhí)行依據(jù)生效法律文書的異議，其應(yīng)當(dāng)依法申請再審或者其他程序解決。遂作出（2017）蘇07民初39號民事判決海州區(qū)104鋪室的執(zhí)行分配方案，應(yīng)扣除返還沙志遠(yuǎn)支出的費用4489467.05元，可供債權(quán)人分配的資產(chǎn)價值為2727325.95元，參與分配的債權(quán)總額為82023020元，債權(quán)受償比例3.325074%，按比例分配。駁回原告陳世揚的其它訴訟請求。

裁判要點與理由

江蘇高院認(rèn)為，一、上訴人陳世揚對沙志遠(yuǎn)向連云港中院舉證的房屋租賃合同、沙志遠(yuǎn)與丁慧林簽訂的協(xié)議、丁慧林向沙志遠(yuǎn)出具的收條的真實性均不予認(rèn)可，僅以沙志遠(yuǎn)提供的現(xiàn)金取款單不能證明150萬元款項已支付給丁慧林，另既然是一次性補(bǔ)償丁慧林損失費150萬元，沙志遠(yuǎn)提供自2012年7月17日至2012年12月29日間的18次現(xiàn)金取款記錄，證明其向丁慧林支付了150萬元，與其主張矛盾且違背常理，對沙志遠(yuǎn)從參與分配款項中扣除150萬元租金損失的主張不予支持。連云港中院（2017）蘇07民初39號民事判決認(rèn)定有誤。連云港中院2016年10月14日分配方案中，支持了209401.00元的票據(jù)以及1674880元的票據(jù)中的1174880元，（2017）蘇07民初39號民事判決本院認(rèn)為部分將1174880元錯列為1171880元，本院認(rèn)為部分尚有其他計算錯誤，均應(yīng)予以糾正。對于沙志遠(yuǎn)主張的從參與分配款項中扣除的其它款項，沙志遠(yuǎn)均提供相關(guān)證據(jù)予以證明，陳世揚雖持有異議但無證據(jù)證明其主張，對沙志遠(yuǎn)主張的其它應(yīng)扣除款項的請求，應(yīng)予支持。二、沒有證據(jù)表明涉案房屋存在重新評估拍賣的情形，且陳世揚該上訴請求不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。對陳世揚認(rèn)為應(yīng)以南京中院等6家法院11件案件的債權(quán)人作為參與分配債權(quán)人的主張以及沙志遠(yuǎn)上訴請求改判涉案房產(chǎn)僅由上訴人、金培才、祝如三人分配的主張，參與分配的債權(quán)人應(yīng)以分配方案作出之前已取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人為準(zhǔn)，故對兩上訴人的上述主張均不予支持。連云港中院（2017）蘇07民初39號民事判決認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予改判。

判決撤銷江蘇省連云港市中級人民法院（2017）蘇07民初39號民事判決。連云港市海州區(qū)104鋪室的執(zhí)行分配方案，應(yīng)扣除返還沙志遠(yuǎn)支出的費用為2986467.05元，可供債權(quán)人分配的財產(chǎn)價值為4230352.95元，參與分配的債權(quán)總額為82023020元，債權(quán)受償比例5.157519%，按比例分配。駁回上訴人陳世揚的其他上訴請求。駁回上訴人沙志遠(yuǎn)的上訴請求。

案例索引：江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終70號“陳世揚、沙志遠(yuǎn)執(zhí)行分配方案異議之訴二審民事判決書”（審判長蘇峰審判員李晶審判員趙建華），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20190710）。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第五百零八條  被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。

對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

第五百零九條  申請參與分配，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。

參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。

第五百一十一條  多個債權(quán)人對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第五百一十二條  債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。

未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院按照原分配方案進(jìn)行分配。

訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)提存與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

第八十八條  多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

第九十條  被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。

第九十四條  參與分配案件中可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在對享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權(quán)額的比例進(jìn)行分配。

《最高人民法院關(guān)于適用民訴法執(zhí)行程序若干問題的解釋》

第二十五條  多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第二十六條  債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。

未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。

訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項予以提存。

《江蘇省高級人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》

十、基于執(zhí)行分配方案提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的審查處理 

1、債權(quán)人、被執(zhí)行人根據(jù)《民訴法解釋》第五百一十二條、《民訴執(zhí)行解釋》第二十五條、第二十六條規(guī)定，提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，必須同時具備下列條件：

（1）異議人只能是被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院已經(jīng)同意其參與分配的債權(quán)人；

（2）異議系對執(zhí)行法院制定的分配方案提出，包括參與分配的債權(quán)數(shù)額、優(yōu)先受償權(quán)是否成立及其分配順序、分配份額、分配比例等等。

（3）債權(quán)人或被執(zhí)行人必須在收到分配方案之日起十五日內(nèi)提出書面異議，并應(yīng)在收到反對意見通知之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。

（4）債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)明確提出修正后的分配方案并按該方案進(jìn)行分配的請求及其事實與理由。

不符合上述條件之一的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

2、債權(quán)人主要是指本案申請執(zhí)行人、已經(jīng)取得生效法律文書的其他債權(quán)人、尚未取得生效法律文書的首查封訴訟保全人以及主張優(yōu)先受償權(quán)或法定優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)人。

（1）執(zhí)行法院應(yīng)準(zhǔn)予已訴訟或未訴訟的主張優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人進(jìn)入?yún)⑴c分配程序，其他債權(quán)人或者被執(zhí)行人因此提出異議的，適用執(zhí)行分配方案異議及執(zhí)行異議之訴程序?qū)彶椤?/p>

（2）債權(quán)人對于執(zhí)行法院不同意其參與分配申請?zhí)岢龅膱?zhí)行異議，不適用執(zhí)行分配方案異議及執(zhí)行異議之訴程序，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并明確告知其申請復(fù)議的權(quán)利。已經(jīng)開始的分配程序，應(yīng)預(yù)留其相應(yīng)份額。

3、債權(quán)人或被執(zhí)行人提起分配方案異議之訴的，應(yīng)將對其異議提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為被告，未對其異議提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為第三人。

4、債權(quán)人或者被執(zhí)行人提出執(zhí)行分配方案異議之后，應(yīng)當(dāng)停止分配程序，但不停止對被執(zhí)行人財產(chǎn)的變價處置行為。

無爭議的債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項可以予以分配，但對于有爭議的債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項應(yīng)予以提存。

5、執(zhí)行分配方案異議之訴中，對分配方案有異議的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其享有足以變更分配順序、分配份額的實體權(quán)利主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被執(zhí)行人或者持反對意見的其他債權(quán)人否認(rèn)異議債權(quán)人的權(quán)利或者對其權(quán)利內(nèi)容持反對意見的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

6、分配方案異議之訴中異議人的理由不成立的，應(yīng)判決駁回其訴訟請求，執(zhí)行機(jī)構(gòu)按照原分配方案進(jìn)行分配；理由成立的，應(yīng)對異議人應(yīng)當(dāng)參與分配的分配順序、本案分配方案案款中應(yīng)分配數(shù)額作出判決。執(zhí)行裁判機(jī)構(gòu)不得作出執(zhí)行機(jī)構(gòu)重新作出分配方案的判決。

7、分配方案異議之訴判決生效后，已參加訴訟的其他債權(quán)人或被執(zhí)行人再行提出異議的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴，并告知其依法通過審判監(jiān)督程序予以救濟(jì)。

8、分配方案異議之訴判決生效后，未參加分配方案異議及異議之訴程序的其他債權(quán)人，以其不知情或未參加分配為由提出異議的，按照《民事訴訟法》第二百二十五條進(jìn)行審查。該異議人主張其享有優(yōu)先權(quán)且可能改變已經(jīng)啟動的分配程序的，告知其通過第三人撤銷權(quán)訴訟予以救濟(jì)。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確理解和適用參與分配制度的指導(dǎo)意見》

3.執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他債權(quán)人向人民法院申請參與分配，同時符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)啟動參與分配程序：

（1）被執(zhí)行人為自然人或者其他組織；

（2）被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)；

（3）債權(quán)人已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，或者雖未取得執(zhí)行依據(jù)但對執(zhí)行財產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等應(yīng)予分配情形；

（4）債權(quán)人在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出書面申請。

8. 申請參與分配的截止時間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情形予以確定：

（1）待分配財產(chǎn)為貨幣類財產(chǎn)，分配方案已制作完成且當(dāng)次分配方案已發(fā)送任一相關(guān)當(dāng)事人的前一日為申請參與分配截止日，該日期不受債權(quán)人、被執(zhí)行人提出異議而重新制作分配方案所影響。主持分配法院郵寄發(fā)送的，以投遞簽收郵件日期為發(fā)送時間。直接送達(dá)的，以相關(guān)當(dāng)事人簽收日期為發(fā)送時間。

經(jīng)執(zhí)行當(dāng)事人、參與分配的債權(quán)人自主協(xié)商或者以執(zhí)行和解協(xié)議方式確定各債權(quán)人應(yīng)分配數(shù)額，主持分配法院收到書面意見或者記入執(zhí)行筆錄的，視為當(dāng)次分配方案已向當(dāng)事人發(fā)送。

執(zhí)行法院尚未制作分配方案或者分配方案尚未發(fā)送的，執(zhí)行案款發(fā)放的前一日為申請參與分配的截止日。

（2）待分配財產(chǎn)為非貨幣類財產(chǎn)且通過拍賣或者變賣方式已經(jīng)處置變現(xiàn)，債權(quán)人申請參與分配的截止時間，按照本條第一款第  （1）項相同的原則處理。不受買受人未繳納尾款或者人民法院撤銷拍賣后再次拍賣、變賣所影響。

（3）待分配財產(chǎn)為非貨幣類財產(chǎn)，流拍或者變賣不成后以物抵債的，申請參與分配的截止時間為抵債裁定送達(dá)之日的前一日。

未經(jīng)拍賣或者變賣程序，當(dāng)事人自行協(xié)商以物抵債，其他債權(quán)人申請參與分配的，不予支持。

上述截止日前未申請參與分配的債權(quán)人，僅就本次分配后的剩余款項受償。

申請參與分配的截止時間，以主持分配法院收到參與分配申請書的時間為準(zhǔn)。債權(quán)人截止日前已寄送參與分配申請，但主持分配法院在截止日前未收到的，僅就本次分配后的剩余款項受償。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 江蘇高院：撤銷以房抵債裁定，被執(zhí)行的財產(chǎn)重新分配，債權(quán)人提出分配方案異議之訴可優(yōu)先扣除抵債人支出的相應(yīng)過戶稅費