開曼群島，一個位于加勒比海西北部的英國海外領(lǐng)土，是全球眾多離岸基金的熱門設(shè)立地之一，素有“避稅天堂”之稱。據(jù)悉，整個開曼群島的居民不到5萬人，但在該地注冊的公司數(shù)量卻高達11萬多家。僅我國，每年在開曼群島注冊的企業(yè)就超上千家。例如，騰訊、百度、阿里等企業(yè)就選擇開曼作為公司的注冊地。

但隨著2020年2月7日，《2020年私募基金法》及其配套法規(guī)的出臺，開曼私募基金徹底改變了不受監(jiān)管的狀態(tài)，需在開曼金融管理局完成注冊事宜，并滿足一系列合規(guī)要求。此外，為避免再次入選歐盟“稅收黑名單”，開曼推行經(jīng)濟實質(zhì)法后，陸續(xù)公布了一系列法案與指引，加大力度打擊避稅，嚴格執(zhí)行合規(guī)。

財視中國就當(dāng)前法稅合規(guī)新機制、是否對私募基金出海開曼搭臺唱戲造成影響、離岸基金該如何調(diào)整架構(gòu)等問題對U&I GROUP創(chuàng)始合伙人邊疆進行了專訪。

“由于去年最新的私募基金法修訂案的出臺，加上經(jīng)濟實質(zhì)法的最新指引的影響，我們必須客觀承認，目前開曼基金的監(jiān)管的確是趨嚴的狀態(tài)。但是，監(jiān)管趨嚴并不意味著影響是不可控的，更不意味著開曼美元基金已經(jīng)喪失了其離岸基金的優(yōu)勢。”

根據(jù)開曼官方數(shù)據(jù)顯示，截至2020年第四季度，開曼共同基金數(shù)量達到11,896個，私募基金達到12,695個。邊疆認為，至少從市場表現(xiàn)來看，在開曼注冊的基金數(shù)量仍然占據(jù)著主流離岸基金注冊區(qū)域的半壁江山，有舉足輕重的市場領(lǐng)導(dǎo)份額。

隨著中國的經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的持續(xù)深入，國際化逐漸成為國內(nèi)企業(yè)和投資者進行資產(chǎn)配置的大趨勢。開曼和香港作為全球知名的離岸金融中心，憑借優(yōu)惠政策等優(yōu)勢，吸引著越來越多的私募基金赴兩地注冊離岸基金。

在開曼被列入歐盟避稅“黑名單”（“不合作稅務(wù)管轄區(qū)”名單）的9個多月里，曾有觀點預(yù)計香港將接棒開曼，成為私募基金下一個注冊“洼地”。在開曼順利從“黑名單”中移除后，基金市場反映熱烈，開曼群島的離岸優(yōu)勢能否順勢“恢復(fù)”？與香港比，開曼群島的離岸優(yōu)勢又體現(xiàn)在何處？

邊疆表示，香港作為離岸基金注冊的常規(guī)選擇之一，無論是OFC（開放式基金公司）還是LPF（有限合伙基金）很大程度上都借鑒了開曼基金SPC（獨立投資組合公司）和ELP（豁免有限合伙）的組織形式。在注冊和監(jiān)管的制度設(shè)置上，開曼和香港也有很多相同之處。例如，香港的LPF和開曼的ELP的設(shè)立上，都有著合伙人合同約定自由，出資比例無限制、LP身份和信息保密等優(yōu)勢。

但是，開曼基金和香港基金還是有一定差別的。邊疆向財視中國進一步指出，開曼基金的優(yōu)勢主要集中在更靈活的架構(gòu)、更優(yōu)惠的稅務(wù)豁免和較為寬松的運營監(jiān)管。舉個例子，首先以O(shè)FC和開曼SPC進行對比。從法律規(guī)定上看，OFC的投資范圍受到資產(chǎn)類別的限制，而SPC基本沒有投資范圍的限制，更為靈活。

其次，從稅的角度，香港OFC必須有一個投資經(jīng)理和一個保管人，以及五個投資者才能享有稅務(wù)豁免，而開曼SPC滿足基本合規(guī)要求，即可申請享受20年的稅收豁免。最后，在運營監(jiān)管方面，以香港LPF和開曼ELP進行對比，香港LPF要求基金兩年內(nèi)必須進行實際運營，否則公司注冊處就會有權(quán)將該基金除名，而開曼并無此要求。

在開曼新私募基金法出臺前，部分私募基金未在開曼群島金融管理局（以下簡稱"CIMA"）注冊，其運營、投資和風(fēng)險的信息披露較少。在開曼新私募基金法出臺后，私募基金管理人在實操運營中面臨一定程度的挑戰(zhàn)。

一來，基金管理人需要評估開曼新私募基金法是否對其適用；二來，為滿足新私募基金法提出的更高要求，私募基金管理人需付出更多的合規(guī)和運營成本；此外，全球新冠肺炎疫情尚未完全恢復(fù)，基金從業(yè)者以及服務(wù)提供商的CIMA注冊計劃很可能被打亂。

邊疆認為，客觀來講，開曼新法的出臺的確增大了基金合規(guī)上的要求，因此增加了投資者的合規(guī)成本。尤其是經(jīng)濟實質(zhì)法對于基金管理人的影響，直接導(dǎo)致基金管理人從事基金管理活動必須滿足經(jīng)濟實質(zhì)要求。很顯然，這種局勢下，要么基金管理人改變自身提供服務(wù)的內(nèi)容，要么就必須滿足經(jīng)濟實質(zhì)。因此，在經(jīng)濟實質(zhì)法下，考慮合規(guī)及綜合運營成本，U&I在協(xié)助基金管理人架構(gòu)落地時，也為協(xié)助進行定制優(yōu)化。

譬如，在開曼，基金管理人的所屬區(qū)域并無強制要求。也就是說，可以委任香港至少持有9號牌（資產(chǎn)管理類）的公司，或者在BVI設(shè)立Approved Manager（特許經(jīng)理人）的公司來擔(dān)任基金管理人。

而從另外一方面考慮，監(jiān)管嚴格化也是開曼被移除歐盟稅務(wù)不合作灰名單的原因，這樣也更有利于全球投資人放心得將資金委托給管理人通過開曼基金進行“募、投、管、退”的工作。

離岸基金根據(jù)類型不同，可分為封閉式基金、開放式基金、混合型基金（封閉式但是含開放式因素的基金、開放式但是含封閉式因素的基金）；根據(jù)基金架構(gòu)，可分為平行基金、母子基金、傘形基金、封閉式基金等。

就開曼新私募基金法而言，不同類型、不同架構(gòu)的私募基金受其影響的程度也有較大區(qū)別。因此，針對不同類型的基金，在出海開曼后所搭建的基金架構(gòu)也應(yīng)根據(jù)自身需求進行靈活調(diào)整。

邊疆強調(diào)，U&I GROUP在幫助客戶搭建私募基金時，首先了解客戶的核心訴求，如基金運作的形式，是封閉式還是開放式？從而進行定制化的基金架構(gòu)的設(shè)計。一般而言，針對VC/PE基金來講，我們通常會建議選擇搭建ELP類型的架構(gòu)。對于多元投資策略的基金來講，從減少后期運營成本、資產(chǎn)風(fēng)險隔離的角度上，我們一般會選擇搭建SPC的架構(gòu)。

但是，不論是ELP還是SPC，我們都要從法律和稅務(wù)的雙重角度進行架構(gòu)搭建，有時候架構(gòu)可能會比較復(fù)雜一點。舉個例子，以ELP組織形式設(shè)立的私募基金，我們會給GP建議，其LP最好通過一家如在BVI設(shè)立的特殊目的公司來投資，基金產(chǎn)生的收益在分配時都先回到LP向下的BVI公司中，而非LP自然人的賬戶，從而實現(xiàn)基本的稅務(wù)遞延。

在法稅合規(guī)新機制下，利用法規(guī)漏洞逃避所有納稅監(jiān)管和義務(wù)的時代已一去不復(fù)返。對于私募基金來說，精準(zhǔn)測算稅收方案利弊和擁有全球稅收視野這兩個能力顯得尤為關(guān)鍵。U&I GROUP致力于打造的滲透離岸基金“募、投、管、退”全流程的生態(tài)閉環(huán)服務(wù)將幫助基金管理人、投資人未雨綢繆，發(fā)揮基金功能的最大價值。

基于出海開曼搭臺唱戲給私募基金帶來的積極作用，邊疆表示，開曼原先作為私募基金首選地，其許多優(yōu)勢在監(jiān)管趨嚴的情況下仍然存在，例如無外匯管制、稅務(wù)中立、法律制度成熟等等。開曼為私募基金管理人提供了更多的架構(gòu)選擇性，我們可以根據(jù)不同投資者需求靈活調(diào)整架構(gòu)。另一方面，開曼也給予了私募基金管理人及投資者更多的稅務(wù)籌劃的空間。

那么，開曼的離岸優(yōu)勢會助推形成私募基金“出海開曼”的風(fēng)潮嗎？邊疆進一步指出，至于是不是會引起比較大的離岸基金出海開曼的風(fēng)潮，這個不能妄自揣測。就市場客觀情況來講，我們可以說開曼基金仍然是離岸基金投資者一個很好的選擇，在未來稅收體系和監(jiān)管框架存在變動性因素的前提下，管理人和投資者可放心出海開曼，抓住全球財富多元配置的機遇。

但是，我們不應(yīng)該極力鼓吹開曼區(qū)域適合所有類型的基金落地，因為不同基金在設(shè)立運營過程中的核心訴求、投資策略、資金狀況完全不同。有的資金雄厚的企業(yè)不在乎設(shè)立和維護成本。有的就需要節(jié)省設(shè)立成本，那么對于這類基金，其實香港、新加坡、BVI乃至其他主流離岸金融區(qū)域都是可能的選擇。

U&I的角色是，以高度的市場敏感性告訴管理人和投資者，開曼這樣匯集多種類型基金架構(gòu)的區(qū)域會是一個普遍的選擇，且在我們的專業(yè)落地知識協(xié)助下，未雨綢繆，管理人和投資者將最大限度的在基金“募、投、管、退”的環(huán)節(jié)上降低法律、稅務(wù)等風(fēng)險，從而實現(xiàn)基金各方功能性的最優(yōu)化。