為睿資產(chǎn) 作者：夏亮律師、馬貴予律師 通力律師事務(wù)所
來源：為睿資產(chǎn)（ID：VeryAsset）
前言：
2020年新春伊始, 凜冽的寒風裹挾著突然爆發(fā)的新冠疫情席卷而來, 為抗擊疫情, 全國各級各地政府部門、各企事業(yè)單位紛紛采取了不同程度的限制人員流動與物流運輸、延長假期、推遲企業(yè)復(fù)工等疫情管控措施。隨著近期疫情逐漸呈現(xiàn)可控趨勢, 民生、經(jīng)濟等各領(lǐng)域也正在從此前因新冠疫情而遭受的打擊和挑戰(zhàn)中緩慢復(fù)蘇。信托公司開展的融資類信托業(yè)務(wù)作為融通資金、支持經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑之一, 在此次突發(fā)新冠疫情的沖擊下, 將會受到何種影響？信托公司應(yīng)當采取何種應(yīng)對措施？本文試圖結(jié)合新冠疫情下信貸融資領(lǐng)域相關(guān)監(jiān)管政策從法律視角進行初步梳理和分析, 以供探討。
新冠疫情下信貸融資領(lǐng)域相關(guān)監(jiān)管政策
新冠疫情爆發(fā)以來, 央行、財政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外匯管理局等監(jiān)管部門陸續(xù)發(fā)布了一系列通知, 在金融領(lǐng)域為疫情防控工作提供政策支持, 如《關(guān)于進一步強化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》(銀發(fā)[2020]29號)、《關(guān)于加強銀行業(yè)保險業(yè)金融服務(wù)配合做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)[2020]10號)、《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于進一步做好疫情防控金融服務(wù)的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)[2020]15號)、《關(guān)于對中小微企業(yè)貸款實施臨時性延期還本付息的通知》(銀保監(jiān)發(fā)[2020]6號)等。其中, 針對銀行業(yè)金融機構(gòu)存續(xù)的信貸融資類業(yè)務(wù), 監(jiān)管部門強調(diào)和鼓勵對以下幾類特殊融資主體予以信貸政策方面的適當傾斜:
從上述通知內(nèi)容來看, 監(jiān)管機構(gòu)鼓勵各銀行業(yè)金融機構(gòu)對符合條件的融資人采取延期還本付息、下調(diào)貸款利率等措施, 以幫助和扶持困難融資人戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響。
需要注意的是, 一方面, 上述政策通知在法律性質(zhì)上并非法律、行政法規(guī), 而是監(jiān)管機構(gòu)從監(jiān)管治理的角度對銀行業(yè)金融機構(gòu)施以的行政管理性規(guī)范和引導(dǎo), 一般情況下, 該等政策通知本身無法直接干預(yù)銀行業(yè)金融機構(gòu)與融資人之間的合同關(guān)系, 也無法直接導(dǎo)致變更該等合同關(guān)系的法律后果, 各具體業(yè)務(wù)中的貸款等融資合同是否延期、是否進行利率調(diào)整以及如何進行延期或調(diào)整仍然需要銀行業(yè)金融機構(gòu)與融資主體協(xié)商確定。
新冠疫情對信托公司開展信托融資類業(yè)務(wù)的影響及應(yīng)對措施
信托融資類業(yè)務(wù)作為廣義上銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的一種, 其表現(xiàn)形式較為多樣化, 除傳統(tǒng)的以發(fā)放貸款的形式提供融資外, 還可以通過買入返售各類資產(chǎn)或資產(chǎn)收益權(quán)等方式開展。在目前的疫情防控大局與監(jiān)管機構(gòu)鼓勵適當傾斜信貸政策的背景下, 一方面, 對于符合條件的融資主體, 經(jīng)信托公司與融資主體協(xié)商一致, 可以對原融資合同及其附屬擔保合同進行變更; 另一方面, 對于按照原融資合同已經(jīng)或可能發(fā)生逾期但尚未進行合同變更的融資類業(yè)務(wù), 信托公司也可能會面臨來自融資主體主張因發(fā)生“不可抗力”而免于承擔逾期還款責任的抗辯或者以“情勢變更”等為由提出變更或解除原合同的請求, 亦或是面臨是否要對因受疫情影響而違約的融資主體采取宣告融資提前到期等救濟措施的選擇。
此外, 由于信托公司系以信托委托人所交付的信托資金按照信托文件約定的方式向融資主體提供融資, 信托融資類業(yè)務(wù)實際形成了以信托公司為紐帶連接的“資金端”和“資產(chǎn)端”兩個法律關(guān)系,其中“資金端”指的是信托公司作為信托受托人與信托委托人/受益人(資金提供方)之間的信托法律關(guān)系, 而“資產(chǎn)端”指的是信托公司作為債權(quán)人與融資主體、擔保主體等交易對手之間的融資交易法律關(guān)系。在應(yīng)對來自“資產(chǎn)端”的變化或訴求的同時, 如何兼顧“資金端”中信托委托人和受益人的利益與信托受托人受托職責之間的平衡是信托公司額外面臨的課題。
以下筆者從信托公司對內(nèi)管理信托事務(wù)(“資金端”)和信托公司對外管理融資交易(“資產(chǎn)端”)兩個層面就新冠疫情對信托融資類業(yè)務(wù)的影響及信托公司可采取的應(yīng)對措施提供若干思路:
1. 信托公司對內(nèi)管理信托事務(wù)
受新冠疫情及相關(guān)疫情管控措施的影響, 部分特定行業(yè)(如批發(fā)零售、住宿餐飲、物流運輸、文化旅游等)的融資主體在短期內(nèi)的經(jīng)營情況和盈利能力或者作為主要還款來源的物業(yè)或其他資產(chǎn)以及擔保物等的現(xiàn)金流狀況、價值等可能會有所減損, 部分因新冠疫情暫時失去收入來源的自然人融資主體的還款能力可能會有所下降(尤其是在近年來興起的“消費信托”、“助業(yè)信托”等個人信托貸款業(yè)務(wù)中), 從而產(chǎn)生信托財產(chǎn)無法按期足額回收的風險。而在信托法律關(guān)系中, 信托利益的實現(xiàn)取決于信托財產(chǎn)的回收情況, 如信托財產(chǎn)回收產(chǎn)生風險的, 勢必會對信托受益人之信托利益的實現(xiàn)造成影響。
針對上述影響, 筆者建議信托公司作為信托受托人在管理信托事務(wù)時注意以下幾個方面:
(1) 在受托人權(quán)限范圍內(nèi)做出變更信托財產(chǎn)交易要素的決策
如受新冠疫情影響, 信托公司擬與融資主體就延期還本付息、下調(diào)融資利率等交易要素的變更達成一致, 甚至是擬提前終止融資交易的, 均會直接導(dǎo)致信托委托人/受益人對信托的投資期限和信托利益偏離預(yù)期, 乃至影響信托產(chǎn)品本身的存續(xù)。對信托公司而言, 其做出該等變更交易要素的決策不得不考慮其按照信托文件的約定是否享有相應(yīng)的決策權(quán)限, 以免造成其在信托法律關(guān)系項下的責任。
通常情況下, 為保障信托委托人和受益人的權(quán)益, 信托文件中會對信托財產(chǎn)具體運用方式及其變更作出相應(yīng)限制, 該等限制在事務(wù)管理類信托中尤為突出。事務(wù)管理類信托中, 有關(guān)信托財產(chǎn)管理運用的核心事項, 信托公司僅憑委托人(或者委托人指定的第三方)的指令行事, 換言之, 此種情況下信托公司應(yīng)當在取得有效指令后方可同意變更融資交易要素。而對與事務(wù)管理類信托相對應(yīng)的主動管理型信托來說, 盡管實務(wù)中部分信托文件可能事先賦予了信托公司在特定事項范圍內(nèi)(例如變更擔保措施、同意擔保物預(yù)售或解押、修訂融資交易文件等)的自主決策權(quán), 但從審慎角度出發(fā), 鑒于諸如延期還本付息、下調(diào)融資利率等事項屬于可能會對信托受益人權(quán)益造成不利影響的事項, 除非信托文件中已有明確的相反約定, 信托公司在作出同意決策前應(yīng)當按照信托文件的約定取得信托委托人/受益人的同意, 具體同意方式可以是由信托公司與全體委托人/受益人簽訂信托合同補充協(xié)議, 也可以是召開受益人大會審議決議(適用于集合資金信托產(chǎn)品), 或是其他信托文件事先約定的程序。
(2) 及時進行信息披露
《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第六章規(guī)定了信托公司的信息披露職責, 其中第三十七條要求信托公司應(yīng)當在其季度信托資金管理報告中披露“信托資金管理、運用、處分和收益情況”、“信托資金運用重大變動說明”以及“涉及訴訟或者損害信托計劃財產(chǎn)、受益人利益的情形”; 第三十八條要求信托公司應(yīng)當在獲知“信托財產(chǎn)可能遭受重大損失”、“信托資金使用方的財務(wù)狀況嚴重惡化”及“信托計劃的擔保方不能繼續(xù)提供有效的擔保”的情況后3個工作日內(nèi)向受益人披露, 并自披露之日起7個工作日內(nèi)向受益人書面提出信托公司采取的應(yīng)對措施。實務(wù)中, 信托文件通常也會圍繞上述規(guī)定要求對受托人信息披露義務(wù)的具體內(nèi)容、方式等做出進一步詳實的約定。
因此, 對融資類信托而言, 信托公司有必要結(jié)合各具體業(yè)務(wù)的實際情況及其受新冠疫情影響的程度對融資主體、擔保主體等交易對手的償債能力以及擔保物價值、還款來源等進行評估; 對于因受新冠疫情影響已經(jīng)發(fā)生債務(wù)逾期的業(yè)務(wù), 需要評估逾期對于信托財產(chǎn)造成的損失情況并及時采取相應(yīng)救濟措施。若經(jīng)評估認為可能涉及根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定及信托文件約定應(yīng)當向委托人和受益人披露的情形, 建議信托公司及時按約定的時限和形式向委托人和受益人進行披露。
(3) 謹慎履行投后管理職責
《中華人民共和國信托法》第二十五條規(guī)定: “受托人應(yīng)當遵守信托文件的規(guī)定, 為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財產(chǎn), 必須恪盡職守, 履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務(wù)?！薄缎磐泄竟芾磙k法》第二十四條規(guī)定: “信托公司管理運用或者處分信托財產(chǎn), 必須恪盡職守, 履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務(wù), 維護受益人的最大利益。”《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第四條規(guī)定: “信托公司管理、運用信托計劃財產(chǎn), 應(yīng)當恪盡職守, 履行誠實信用、謹慎勤勉的義務(wù), 為受益人的最大利益服務(wù)?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定, 在信托文件未對信托公司的受托職責范圍作出限縮性約定的情況下, 勤勉盡責地對信托財產(chǎn)進行投后管理似乎是受托人職責的應(yīng)有之意。因此, 新冠疫情時期, 信托公司需要排查和識別哪些業(yè)務(wù)受到了新冠疫情的影響及其受影響程度; 及時記錄和反饋融資主體申請延期還本付息等申請; 持續(xù)跟蹤了解融資主體、擔保主體等交易對手的財務(wù)狀況和信用狀況、擔保物的價值狀況、各項擔保及監(jiān)管措施的落實情況等; 一旦債務(wù)人發(fā)生逾期等違約情形且無法達成協(xié)商解決方案的, 應(yīng)積極主動地進行催收和追索, 及時采取保全、訴訟或仲裁等權(quán)利救濟措施。在履行前述投后管理職責過程中如涉及需向投資者披露的信息的, 還應(yīng)同時履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。
2. 信托公司對外管理融資交易
如前文已提及的, 在信托融資類業(yè)務(wù)的融資交易端, 新冠疫情主要對融資主體的經(jīng)營情況、盈利能力、收入狀況或者作為主要還款來源的相關(guān)物業(yè)或其他資產(chǎn)、擔保物等的現(xiàn)金流狀況、價值等方面造成不利影響, 削弱了融資主體履約能力, 進而危及信托公司信托融資類債權(quán)安全。
在上述影響下, 除各方自愿繼續(xù)履行原融資交易文件外, 信托公司可能將主要面臨以下幾種情境:
(1) 與融資主體就變更融資交易文件達成一致
如融資主體確因受新冠疫情影響在繼續(xù)履行融資交易文件上存在暫時困難而向信托公司申請變更相關(guān)融資交易要素, 而信托公司決定同意其申請的, 可與融資主體協(xié)商變更融資交易文件。該等情形下信托公司需要注意:
a) 如變更涉及需按照信托文件的約定取得信托委托人/受益人同意的, 信托公司應(yīng)事先取得該等同意。
b) 如變更涉及延長融資期限、變更償債計劃、調(diào)整資金歸集或沉淀要求、調(diào)整用款項目/抵押項目建設(shè)或銷售進度考核節(jié)點(房地產(chǎn)融資類信托中較為常見)等內(nèi)容的, 在與融資主體達成融資合同補充協(xié)議的同時, 建議取得擔保主體(如有)關(guān)于知悉該等變更事項并同意繼續(xù)承擔擔保責任的同意函。
c) 如變更涉及延長融資期限或主債權(quán)金額等內(nèi)容, 涉及已辦理擔保登記的登記事項發(fā)生變化的, 建議要求相關(guān)當事方配合及時辦妥擔保登記變更。
d) 就變更原融資交易文件取得融資主體、擔保主體等交易對手的內(nèi)部決策和外部批準文件(如需)。
e) 對于部分特殊類型的信托融資業(yè)務(wù)如政信類信托融資業(yè)務(wù), 如債務(wù)人的還款來源依賴財政支出, 而變更涉及延長融資期限、償債計劃調(diào)整、融資總成本提高等事項的, 還需注意考慮原交易結(jié)構(gòu)下業(yè)經(jīng)批準的財政預(yù)算與規(guī)劃能否與變更后的融資本息償還安排相匹配, 以免造成后續(xù)還款來源落空。
(2) 未能與融資主體就變更融資交易文件達成一致, 融資主體以“不可抗力”為由主張免于承擔逾期還款責任或以“情勢變更”為由單方要求變更或解除融資交易文件
a) 融資主體能否以新冠疫情構(gòu)成“不可抗力”為由主張免于承擔逾期還款責任
關(guān)于新冠疫情本身是否屬于“不可抗力”的問題, 已有諸多同行從法律角度作了分析與解讀, 目前普遍觀點承認由于新冠疫情符合“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”的特征, 可以被認定為“不可抗力”。但新冠疫情作為一項客觀事實構(gòu)成不可抗力, 并不當然與合同當事人可以新冠疫情構(gòu)成不可抗力為由免于承擔責任劃上等號。從《中華人民共和國民法總則》第一百八十條[1]和《中華人民共和國合同法》第一百一十七條[2]等法律規(guī)定以及近期部分地方人民法院發(fā)布的有關(guān)疫情防控期間案件審理的指導(dǎo)意見、問答內(nèi)容來看, 除認定存在新冠疫情這一不可抗力外, 因新冠疫情發(fā)生而免責這一結(jié)論的成立還需綜合考慮疫情對于合同履行的影響程度、各方當事人的過錯等因素, 并非一概而論。
信托融資類業(yè)務(wù)的融資交易關(guān)系以金錢給付為主要的債務(wù)內(nèi)容。盡管個案中新冠疫情可能間接削弱了債務(wù)人的履約能力, 但通常不會直接對債務(wù)人履行金錢給付義務(wù)這一行為造成客觀障礙, 新冠疫情與債務(wù)人無法按期足額還本付息之間的因果關(guān)系較弱。這一觀點在近期浙江省高級人民法院民事審判第二庭《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答》以及上海市高級人民法院《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答》中均有所體現(xiàn)。[3]
b) 融資主體能否以新冠疫情構(gòu)成“情勢變更”為由單方要求變更或解除融資交易文件
“情勢變更”原則在我國法制體系下目前主要通過《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條確立, 該條規(guī)定: “合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化, 繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的, 當事人請求人民法院變更或者解除合同的, 人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則, 并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！备缧r候, 2003年“非典”疫情期間, 在《最高人民法院在防治傳染性非典型性肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》(法[2003]72號, 現(xiàn)已失效)中, 最高人民法院也曾提出過類似的處理原則, 即“由于‘非典’疫情原因, 按原合同履行對一方當事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件, 可以根據(jù)具體情況, 適用公平原則處理。”
結(jié)合前述分析, 雖然融資主體以“不可抗力”為由免除逾期還款責任在信托融資類業(yè)務(wù)中成立的可能性不大, 但在某些特定情形下, 如融資主體確因新冠疫情喪失收入來源或陷入財務(wù)困境或因感染疫情陷入昏迷、被隔離等導(dǎo)致其繼續(xù)履行合同有違公平的, 或者原訂立融資交易文件時融資主體以期實現(xiàn)的目的因新冠疫情及相關(guān)疫情管控措施的限制而落空時, 不排除人民法院基于“情勢變更”、“公平”原則支持變更或解除融資交易文件的可能。
需注意的是, 司法實踐中, 有關(guān)“情勢變更”原則的適用程序較為嚴格, [4]人民法院具體適用“情勢變更”原則時往往較為慎重, 最終融資主體有關(guān)“情勢變更”的主張能否得到人民法院支持仍須視個案情況而定。
綜上, 筆者認為, 考慮到信托融資類業(yè)務(wù)的融資交易關(guān)系以金錢給付為主債務(wù)內(nèi)容, 融資主體以“不可抗力”為由主張免于承擔逾期還款責任而被人民法院支持的可能性較小; 而對于部分受疫情影響較大而還款能力暫時減弱的融資主體或者受疫情影響合同目的落空的, 如融資主體基于“情勢變更”原則提出變更或解除融資交易文件的, 其訴求具有一定的合理性。
對此, 建議信托公司在應(yīng)對融資主體不同主張時, 首先, 結(jié)合已簽訂的融資交易文件對于“不可抗力”、“情勢變更”等內(nèi)容(如有)的約定并參照法律、司法實踐關(guān)于“不可抗力”、“情勢變更”的適用原則, 要求融資主體提供其受疫情影響的證明材料。其次, 梳理疫情發(fā)生時間與受影響融資交易文件的簽訂時間、受影響債務(wù)的履行期限截止日的先后順序, 考慮地區(qū)、影響程度、資金用途等因素, 在審查融資主體提供的其受疫情影響的證明材料的真實性的基礎(chǔ)上, 評估融資主體受疫情影響與其無法履行融資交易文件之間的因果關(guān)系。最后, 如經(jīng)評估認為融資主體的訴求具備合理性的, 從防止糾紛、化解風險、避免損失進一步擴大的角度, 可以考慮與融資主體達成替代解決方案、予以適當?shù)膶捪? 同時做好與信托投資者的溝通解釋工作并在信托關(guān)系內(nèi)部取得其他信托當事人必要的同意; 如經(jīng)評估認為融資主體的訴求明顯不合理的, 建議與融資主體友好協(xié)商解決, 同時注意協(xié)商溝通內(nèi)容的檔案整理與保存。
(3) 未能與融資主體就變更融資交易文件達成一致, 信托公司認為已危及融資債權(quán)安全或已觸發(fā)違約, 宣布融資提前到期
新冠疫情爆發(fā)以來, 除監(jiān)管層面多次發(fā)文強調(diào)不得“盲目抽貸、斷貸、壓貸”外, 目前已有廣東、上海、江蘇等多地高級人民法院以正式或非正式的方式發(fā)布相關(guān)通告、意見[5]并不約而同地指出: 為緩解融資難題、防控金融風險, 對于因企業(yè)(尤其是中小微企業(yè))受疫情影響較大引發(fā)的金融借款糾紛, 人民法院將依法審慎審查金融機構(gòu)提出的借款提前到期、單方解除合同等主張, 促進金融機構(gòu)以展期續(xù)貸、分期還款協(xié)議等方式協(xié)商解決糾紛。
由此可見, 對于確實因受疫情影響而暫時陷入經(jīng)營困境或財務(wù)狀況惡化進而無法按時償還融資本息的企業(yè), 或者是因感染疫情或被采取強制隔離措施而喪失收入來源等導(dǎo)致其暫時無力償還融資本息的自然人, 如信托公司擬強制宣告融資提前到期的, 在當前特定的監(jiān)管政策與司法環(huán)境下, 可能面臨最終無法得到人民法院支持或者被人民法院引導(dǎo)通過達成替代調(diào)解方案的方式解決的風險。針對此類情形, 建議信托公司審慎決策, 積極與融資主體協(xié)商解決方案, 以免訟累。
結(jié)語
新冠疫情對目前存量信托融資類業(yè)務(wù)帶來的影響是不可忽視的, 信托公司應(yīng)當結(jié)合業(yè)務(wù)實際情況積極應(yīng)對風險, 履行社會責任。當然, 新冠疫情也不是任何人假以公平之名惡意違約、毀約的借口, 各方當事人仍堅持誠實信用原則善意履行合同, 以實現(xiàn)共贏, 共克時艱。
[1]《中華人民共和國民法總則》第一百八十條: “因不可抗力不能履行民事義務(wù)的, 不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的, 依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！?/span>
[2]《中華人民共和國合同法》第一百一十七條: “因不可抗力不能履行合同的, 根據(jù)不可抗力的影響, 部分或者全部免除責任, 但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的, 不能免除責任。本法所稱不可抗力, 是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/span>
[3]浙江省高級人民法院民事審判第二庭《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答》提及: “金錢債務(wù)的遲延履行除對方當事人同意外, 一般不得因不可抗力而免除責任。債務(wù)人主張因新冠肺炎疫情免除因遲延付款產(chǎn)生的利息及其他經(jīng)濟損失賠償責任的, 一般不予支持?！鄙虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答》提及: “對于金融借款合同或信用卡等以金錢給付為內(nèi)容的合同, 特別是在電子支付廣泛使用的背景下, 疫情通常并不屬于因客觀原因?qū)е潞贤瑹o法履行的障礙, 故在該類金融案件中一般不宜以疫情屬不可抗力為由免責或減輕責任。如借款人確因疫情住院治療等客觀情況致其無法及時歸還欠款, 構(gòu)成不可抗力的, 可按《中華人民共和國合同法》第一百一十七條、第一百一十八條規(guī)定處理, 但應(yīng)在相關(guān)情況解除后的合理期限內(nèi)及時履行還款義務(wù)。如疫情確對個人或企業(yè)收入造成較大影響的, 法院可在相關(guān)案件中組織當事人協(xié)商, 促進金融機構(gòu)按照金融監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于疫情防控的相關(guān)要求, 適度調(diào)整信貸還款安排, 合理延后還款期限, 盡量避免貸款加速到期或提前解除合同等“抽貸”、“斷貸”行為, 有效防范金融市場風險?！?/span>
[4]根據(jù)《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)服務(wù)黨和國家工作大局的通知》(法[2009]165號)第二條的規(guī)定, 要嚴格適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條(即“情勢變更”原則)。如果根據(jù)案件的特殊情況, 確需在個案中適用的, 應(yīng)當由高級人民法院審核。必要時應(yīng)報請最高人民法院審核。
[5]例如廣東省高級人民法院《關(guān)于依法審理新冠肺炎疫情防控期間民事、行政訴訟案件的通告》和《關(guān)于依法保障受疫情影響企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》、上海市高級人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為依法防控疫情提供司法服務(wù)和保障的指導(dǎo)意見》、江蘇省高級人民法院《關(guān)于為依法防控疫情和促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見》。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“為睿資產(chǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
