作者:曹琳
來源:法治揚(yáng)帆(ID:fazhiyangfan)
編者按
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(下稱“《擔(dān)保制度解釋》”)已于2021年1月1日起施行,本公眾號(hào)將推出擔(dān)保制度筆記系列文章,就新的司法解釋對(duì)《擔(dān)保法》及原司法解釋中作出修訂的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行解讀。
擔(dān)保新規(guī)解讀之一
關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效
擔(dān)保合同作為主債務(wù)合同履行的有效增信措施,已經(jīng)成為大眾生活中不可避免的一類合同,為了加強(qiáng)擔(dān)保的履行,當(dāng)事人經(jīng)常在擔(dān)保合同中約定類似于“主合同無效,擔(dān)保合同依然有效”條款,根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》,上述約定將被認(rèn)定為無效。
《擔(dān)保法》 | 《擔(dān)保制度解釋》 |
第五條 擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的,按照約定。 | 第二條 當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同,或者約定擔(dān)保人對(duì)主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,該有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效。 主合同有效的,有關(guān)擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力;主合同無效的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。 因金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函發(fā)生的糾紛,適用《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》。 |
【解讀】:
1. 規(guī)制當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保獨(dú)立性作出約定
根據(jù)《擔(dān)保法》第五條第一款的規(guī)定,“擔(dān)保合同另有約定的,從其約定”,似乎當(dāng)事人可以約定排除擔(dān)保合同從屬性,但是仍然存在著另一種理解,“擔(dān)保合同另有約定的,從其約定”指的是當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)合同無效的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任?;诟鞣N不同的理解,司法實(shí)踐對(duì)這一問題的看法也不統(tǒng)一?!睹穹ǖ洹返谌侔耸藯l明確排除了當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保合同效力另行約定的情形,規(guī)定“主債權(quán)債務(wù)合同無效的,擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。”
《擔(dān)保制度解釋》對(duì)此作出了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定:
情形一:當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于主合同
情形二:當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》,上述關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定均屬無效。
2. 主合同有效,擔(dān)保合同有效
根據(jù)《民法典》第一百五十六條的規(guī)定,民事法律行為部分無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。因此,只要主合同有效,即便當(dāng)事人關(guān)于擔(dān)保獨(dú)立性的約定無效,也不影響擔(dān)保合同的效力。
3. 主合同無效,擔(dān)保合同無效,但法律另有規(guī)定的除外
堅(jiān)持擔(dān)保的從屬性。無論什么原因,只要主合同無效,作為從合同的擔(dān)保合同也隨之無效。
此處的除外規(guī)定,主要體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函,其不因具有獨(dú)立性而無效。同時(shí),該條也為將來頒布新法規(guī)范擔(dān)保合同效力問題留下空間。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚(yáng)帆”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
馬女士
主合同解除后,擔(dān)保合同為什么繼續(xù)有效呢?難道這就是法律的另有規(guī)定呢?
2024-06-26 回復(fù)