一、立法宗旨

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條規(guī)定：“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法?！北緱l款規(guī)定了其立法宗旨，即為什么要立法的問(wèn)題，具體可分為四個(gè)方面：

（一）規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序

企業(yè)破產(chǎn)程序是一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要有一套完整的規(guī)則程序來(lái)進(jìn)行實(shí)踐操作。我國(guó)舊破產(chǎn)法存在著立法思想陳舊、體系雜亂、適用范圍窄等缺陷，缺乏實(shí)際可操作性。為了符合現(xiàn)代先進(jìn)破產(chǎn)法律制度的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》有相對(duì)完善的制度設(shè)計(jì)與程序銜接，整個(gè)破產(chǎn)程序操作規(guī)范、透明，有利于保護(hù)債務(wù)人與債權(quán)人的合法利益。

（二）公平清理債權(quán)債務(wù)

公平是破產(chǎn)法的第一理念。在企業(yè)破產(chǎn)程序中，公平清理案件所涉及的各債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)相關(guān)利益人的合法權(quán)益。我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》主要從三方面體現(xiàn)債權(quán)人公平受償原則：一是規(guī)定所有破產(chǎn)債權(quán)人的法律地位平等；二是規(guī)定所有破產(chǎn)債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)均等；三是規(guī)定了不同類型的債權(quán)人之間合理的破產(chǎn)清償程序。

（三）保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益

隨著現(xiàn)代先進(jìn)破產(chǎn)法律制度的發(fā)展，單純保護(hù)債權(quán)人利益，置債務(wù)人利益于不顧的立法理念已不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要。在辦理破產(chǎn)案件中，債權(quán)人與債務(wù)人的法律地位平等，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)，債務(wù)人的合法利益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

（四）維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

這是破產(chǎn)法立法宗旨最重要的內(nèi)容，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序需要通過(guò)一系列的法律、政策和監(jiān)管措施，優(yōu)化市場(chǎng)主體，促進(jìn)社會(huì)資源的流通和有效配置?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的出臺(tái)與完善，就是要通過(guò)規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序、公平清理債權(quán)債務(wù)、保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的目的。

二、企業(yè)破產(chǎn)的原因

破產(chǎn)原因指認(rèn)定債務(wù)人喪失清償能力，當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，法院據(jù)以啟動(dòng)破產(chǎn)程序的法律事實(shí)，即引起破產(chǎn)程序發(fā)生的原因。破產(chǎn)原因以債務(wù)人不能清償債務(wù)為客觀標(biāo)準(zhǔn)，是判斷破產(chǎn)申請(qǐng)能否成立、法院決定是否受理以及能否作出破產(chǎn)宣告、重整、和解等裁定的法律依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”

（一）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)

一般而言，不能清償是指?jìng)鶆?wù)人由于缺乏清償能力，對(duì)已經(jīng)到期的債務(wù)，在債權(quán)人請(qǐng)求清償時(shí)，債務(wù)人不能清償或不能繼續(xù)清償?shù)目陀^情況。在債務(wù)未屆清償期時(shí)，由于未產(chǎn)生債務(wù)人的清償責(zé)任，即使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)額已不足以清償債務(wù)總額，也無(wú)法認(rèn)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

不能清償?shù)狡趥鶆?wù)包括以下幾個(gè)方面：一是債務(wù)人喪失清償能力，即不能以其財(cái)產(chǎn)、信用或者能力等任何方法清償債務(wù)；二是債務(wù)人不能清償?shù)膫鶆?wù)應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)到期且債權(quán)人提出清償要求、無(wú)爭(zhēng)議或者已經(jīng)司法確認(rèn)的債務(wù)；三是債務(wù)必須是能夠以貨幣估價(jià)即能夠折合成貨幣的債務(wù)；四是債務(wù)人在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)不能清償債務(wù)。

（二）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)

資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的資產(chǎn)總和小于其債務(wù)總和，即資不抵債。判斷債務(wù)人是否資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，最基本的財(cái)務(wù)依據(jù)是債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表和中介機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人作出的專項(xiàng)審計(jì)或者會(huì)計(jì)報(bào)告。企業(yè)法人有債務(wù)超額時(shí)，已經(jīng)就對(duì)一般債權(quán)人利益構(gòu)成不能足額清償?shù)臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)，增加了其交易的不安全因素。

（三）明顯缺乏清償債務(wù)的能力

明顯缺乏清償債務(wù)的能力是指?jìng)鶆?wù)人客觀上無(wú)法清償債務(wù)的能力，并不是暫時(shí)停止清償債務(wù)或拒絕清償債務(wù)。同時(shí)，債務(wù)人是否明顯缺乏清償能力需要結(jié)合債務(wù)人的可供償債財(cái)產(chǎn)進(jìn)行綜合判斷，不能僅以其擁有的財(cái)產(chǎn)來(lái)認(rèn)定。

一般情況下，以上三個(gè)要素是法院認(rèn)定債務(wù)人已臨破產(chǎn)界限的客觀標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條從語(yǔ)法上理解，對(duì)于破產(chǎn)原因并不要求同時(shí)具備上述三要素。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)與明顯缺乏清償債務(wù)能力為并列選擇條件。為了避免產(chǎn)生歧義，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第一條第一款規(guī)定：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：（一）資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；（二）明顯缺乏清償能力?！奔磦鶆?wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，滿足資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力任一要素均可。

三、企業(yè)重整的條件

《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二條第二款規(guī)定：“企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整?！北緱l第二款規(guī)定了重整的條件，即債務(wù)人有第一款規(guī)定的情形或者有明顯喪失清償能力可能的，可以進(jìn)行重整。從上述規(guī)定的字面理解，有明顯喪失清償能力可能的可進(jìn)行重整，并不要求已經(jīng)實(shí)際喪失清償能力，以便可較早的對(duì)一些債務(wù)人進(jìn)行重整，避免錯(cuò)失重整的良機(jī)。重整的目的主要在于使企業(yè)法人能夠避免破產(chǎn)，起死回生，所以重整的條件相比于破產(chǎn)原因要相對(duì)寬松一點(diǎn)。

四、企業(yè)破產(chǎn)案件的管轄

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄?！逼飘a(chǎn)案件的管轄同民事訴訟的管轄一樣，都是關(guān)系到當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及社會(huì)等各方利益，我國(guó)確立了法院對(duì)破產(chǎn)案件的專屬管轄，主要是因?yàn)槠飘a(chǎn)案件比較特殊，是整體概括性的對(duì)債務(wù)人權(quán)利義務(wù)及財(cái)產(chǎn)的清理，涉及到的當(dāng)事人和法律關(guān)系比普通民事訴訟案件更復(fù)雜，不論債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在何處，都需嚴(yán)格受破產(chǎn)程序的限制，具有很強(qiáng)的司法屬性。除法院外，任何機(jī)關(guān)都不能享有對(duì)破產(chǎn)案件的管轄。

（一）地域管轄

同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條“企業(yè)破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄。債務(wù)人住所地指?jìng)鶆?wù)人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。債務(wù)人無(wú)辦事機(jī)構(gòu)的，由其注冊(cè)地人民法院管轄?！敝?guī)定，債務(wù)人住所地是指主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，無(wú)辦事機(jī)構(gòu)的，則由其注冊(cè)登記地人民法院管轄，這樣便于管轄法院查清債權(quán)債務(wù)，清理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及便于管理人依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)，提高破產(chǎn)效率。

（二）級(jí)別管轄

《企業(yè)破產(chǎn)法》并未對(duì)破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄問(wèn)題作出明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“基層人民法院一般管轄縣、縣級(jí)市或者區(qū)的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記企業(yè)的破產(chǎn)案件；中級(jí)人民法院一般管轄地區(qū)、地級(jí)市（含本級(jí)）以上的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記企業(yè)的破產(chǎn)案件；納入國(guó)家計(jì)劃調(diào)整的企業(yè)破產(chǎn)案件，由中級(jí)人民法院管轄?！痹撘?guī)定確定了法院級(jí)別管轄與企業(yè)主體登記機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)的管轄原則。

但2017年1月20日最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“在級(jí)別管轄上，為適應(yīng)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)的要求，合理分配審判任務(wù)，實(shí)行以中級(jí)人民法院管轄為原則、基層人民法院管轄為例外的管轄制度。中級(jí)人民法院經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，也可以將案件交由具備審理?xiàng)l件的基層人民法院審理?！睆V東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的指引》則進(jìn)一步明確破產(chǎn)案件原則上由中級(jí)人民法院管轄，影響重大的疑難、復(fù)雜、新類型案件，可以由省法院管轄。司法實(shí)踐中已經(jīng)形成了以中級(jí)法院管轄為主，部分基層法院管轄為輔的格局。

（三）移送管轄與指定管轄

申請(qǐng)人向無(wú)管轄權(quán)的法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)，也可以將該申請(qǐng)轉(zhuǎn)交至有管轄權(quán)的法院。法院受理案件后發(fā)現(xiàn)自己無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)將案件移送至有管轄權(quán)的法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的法院認(rèn)為移送的案件不屬于本院管轄，應(yīng)當(dāng)報(bào)上級(jí)法院指定管轄，不得再自行移送。但應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)管轄權(quán)恒定原則，即使債務(wù)人住所地于破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生了變化，也不影響申請(qǐng)時(shí)有管轄權(quán)的法院行使其管轄權(quán)。

因債務(wù)人住所地不明確，多個(gè)法院之間對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定管轄。另，在采用實(shí)質(zhì)合并方式審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件的，應(yīng)由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄，核心控制企業(yè)不明確的，由關(guān)聯(lián)企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。因各關(guān)聯(lián)企業(yè)不在同一行政區(qū)域的，需要報(bào)請(qǐng)各企業(yè)所在轄區(qū)人民法院的共同的上級(jí)法院指定管轄。

五、企業(yè)破產(chǎn)案件審理程序法律適用

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四條規(guī)定：“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！痹摋l規(guī)定在一定程度上解決了在審理程序上破產(chǎn)法與非破產(chǎn)法之間的關(guān)系問(wèn)題，明確了《企業(yè)破產(chǎn)法》有規(guī)定的，適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有規(guī)定的，適用《民事訴訟法》的規(guī)定。

六、訴訟費(fèi)用

破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用按破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額計(jì)算，按照財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)減半收取，最高不超過(guò)人民幣30萬(wàn)元。

破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條的規(guī)定，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中撥付。相關(guān)當(dāng)事人以申請(qǐng)人未預(yù)先交納訴訟費(fèi)用為由，對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，人民法院不予支持。

七、破產(chǎn)程序的域外效力

破產(chǎn)程序的域外效力是指本國(guó)法律規(guī)定的破產(chǎn)程序是否具有及于破產(chǎn)人在境外的財(cái)產(chǎn)的效力，主要分為普及破產(chǎn)主義、屬地破產(chǎn)主義和折中主義?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第五條規(guī)定：“依照本法開始的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。對(duì)外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的破產(chǎn)案件的判決、裁定，涉及債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)或者請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則，不損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益的，裁定承認(rèn)和執(zhí)行?！?/p>

根據(jù)該條可知，我國(guó)采取的是普及破產(chǎn)主義，即確認(rèn)破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人境外財(cái)產(chǎn)的效力。基于普及破產(chǎn)主義，我國(guó)對(duì)于外國(guó)法院作出的破產(chǎn)裁決也采取了比較開放的態(tài)度，以承認(rèn)和執(zhí)行為原則，但應(yīng)由有關(guān)當(dāng)事人向我國(guó)法院提出申請(qǐng)，我國(guó)法院經(jīng)審查后作出裁定。境外破產(chǎn)案件的判決或裁定有下列情形之一的，則應(yīng)當(dāng)裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行：1.違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則的；2.損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益的；3.損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益的。主張我國(guó)破產(chǎn)程序的域外效力只是單方面的，這種域外效力的實(shí)現(xiàn)最終要取決于該境外財(cái)產(chǎn)所在國(guó)家或地區(qū)的承認(rèn)與協(xié)助。

八、審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則

《企業(yè)破產(chǎn)法》第六條規(guī)定：“人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的法律責(zé)任?！北Ｗo(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的合法權(quán)益，是企業(yè)破產(chǎn)法立法的一項(xiàng)重要指導(dǎo)思想，人民法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，充分保障職工的合法權(quán)益。如2009年6月12日最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕36號(hào)）也重申“依法優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是破產(chǎn)法律制度的重要價(jià)值取向。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中，要切實(shí)維護(hù)職工的合法權(quán)益，嚴(yán)格依法保護(hù)職工利益?！?/p>

同時(shí)，《企業(yè)破產(chǎn)法》在立法政策上設(shè)定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員需承擔(dān)相應(yīng)的個(gè)人責(zé)任，包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任與行政責(zé)任，以督促相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理人員積極履行自己職責(zé)與義務(wù)。如根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條的規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。有上述情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起3年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

【相關(guān)規(guī)定】

《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（節(jié)選）

（法〔2018〕53 號(hào)    2018年3月4日頒布）

為落實(shí)黨的十九大報(bào)告提出的貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的要求，緊緊圍繞高質(zhì)量發(fā)展這條主線，服務(wù)和保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮人民法院破產(chǎn)審判工作在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體拯救和退出機(jī)制中的積極作用，為決勝全面建成小康社會(huì)提供更加有力的司法保障，2017年12月25日，最高人民法院在廣東省深圳市召開了全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、設(shè)立破產(chǎn)審判庭的市中級(jí)人民法院的代表參加了會(huì)議。與會(huì)代表經(jīng)認(rèn)真討論，對(duì)人民法院破產(chǎn)審判涉及的主要問(wèn)題達(dá)成共識(shí)?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

一、破產(chǎn)審判的總體要求

會(huì)議認(rèn)為，人民法院要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，深刻認(rèn)識(shí)破產(chǎn)法治對(duì)決勝全面建成小康社會(huì)的重要意義，以更加有力的舉措開展破產(chǎn)審判工作，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供更加有力的司法保障。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，破產(chǎn)審判工作總的要求是：

一要發(fā)揮破產(chǎn)審判功能，助推建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。人民法院要通過(guò)破產(chǎn)工作實(shí)現(xiàn)資源重新配置，用好企業(yè)破產(chǎn)中權(quán)益、經(jīng)營(yíng)管理、資產(chǎn)、技術(shù)等重大調(diào)整的有利契機(jī)，對(duì)不同企業(yè)分類處置，把科技、資本、勞動(dòng)力和人力資源等生產(chǎn)要素調(diào)動(dòng)好、配置好、協(xié)同好，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)體系優(yōu)質(zhì)高效。

二要著力服務(wù)構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)體制，完善市場(chǎng)主體救治和退出機(jī)制。要充分運(yùn)用重整、和解法律手段實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體的有效救治，幫助企業(yè)提質(zhì)增效；運(yùn)用清算手段促使喪失經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)和產(chǎn)能及時(shí)退出市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，從而完善社會(huì)主義市場(chǎng)主體的救治和退出機(jī)制。

三要健全破產(chǎn)審判工作機(jī)制，最大限度釋放破產(chǎn)審判的價(jià)值。要進(jìn)一步完善破產(chǎn)重整企業(yè)識(shí)別、政府與法院協(xié)調(diào)、案件信息溝通、合法有序的利益衡平四項(xiàng)破產(chǎn)審判工作機(jī)制，推動(dòng)破產(chǎn)審判工作良性運(yùn)行，彰顯破產(chǎn)審判工作的制度價(jià)值和社會(huì)責(zé)任。

四要完善執(zhí)行與破產(chǎn)工作的有序銜接，推動(dòng)解決“執(zhí)行難”。要將破產(chǎn)審判作為與立案、審判、執(zhí)行既相互銜接、又相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判對(duì)化解執(zhí)行積案的促進(jìn)功能，消除執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的障礙，從司法工作機(jī)制上探索解決“執(zhí)行難”的有效途徑。

二、破產(chǎn)審判的專業(yè)化建設(shè)

審判專業(yè)化是破產(chǎn)審判工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。各級(jí)法院要大力加強(qiáng)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化、審判隊(duì)伍專業(yè)化、審判程序規(guī)范化、裁判規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化、績(jī)效考評(píng)科學(xué)化。

1．推進(jìn)破產(chǎn)審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)。省會(huì)城市、副省級(jí)城市所在地中級(jí)人民法院要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在中級(jí)人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭的工作方案》（法〔2016〕209號(hào)），抓緊設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭。其他各級(jí)法院可根據(jù)本地工作實(shí)際需求決定設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭或?qū)ｉT的合議庭，培養(yǎng)熟悉清算與破產(chǎn)審判的專業(yè)法官，以適應(yīng)破產(chǎn)審判工作的需求。

2．合理配置審判任務(wù)。要根據(jù)破產(chǎn)案件數(shù)量、案件難易程度、審判力量等情況，合理分配各級(jí)法院的審判任務(wù)。對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜、審理難度大的破產(chǎn)案件，高級(jí)人民法院可以探索實(shí)行中級(jí)人民法院集中管轄為原則、基層人民法院管轄為例外的管轄制度；對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、審理難度不大的破產(chǎn)案件，可以主要由基層人民法院管轄，通過(guò)快速審理程序高效審結(jié)。

3．建立科學(xué)的績(jī)效考評(píng)體系。要盡快完善清算與破產(chǎn)審判工作績(jī)效考評(píng)體系，在充分尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上確定績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，避免將辦理清算破產(chǎn)案件與普通案件簡(jiǎn)單對(duì)比、等量齊觀、同等考核。

作者：蔣陽(yáng)兵，資產(chǎn)界專欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，盈科粵港澳大灣區(qū)企業(yè)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會(huì)副主任。中山大學(xué)法律碩士，具有獨(dú)立董事資格，深圳市法學(xué)會(huì)破產(chǎn)法研究會(huì)理事，深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)個(gè)人破產(chǎn)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，深圳律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)清算專業(yè)委員會(huì)委員，深圳律協(xié)遺產(chǎn)管理人入庫(kù)律師，深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解員，中山市國(guó)資委外部董事專家?guī)斐蓡T。長(zhǎng)期專注于商事法律風(fēng)險(xiǎn)防范、商事爭(zhēng)議解決、企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務(wù)。聯(lián)系電話：18566691717

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“蔣陽(yáng)兵”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 破產(chǎn)與重生系列（二）：360度解碼破產(chǎn)程序之我國(guó)破產(chǎn)法總則