作者：王平lawyer

來(lái)源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）

一直以來(lái)，貨幣基金基于“T+0”贖回機(jī)制能夠滿足投資者的取款便利，有效地增強(qiáng)了客戶黏性并提升了服務(wù)效率?；鸸芾砣嘶蛘咪N(xiāo)售機(jī)構(gòu)，通過(guò)向墊支機(jī)構(gòu)讓渡部分收益獲取墊資，為客戶提供了較為良好的體驗(yàn)?；谄淠軌驖M足投資者便利的取款需要。

“T+0”贖回機(jī)制意味著資產(chǎn)端尚未變現(xiàn)，而資金端卻需要向客戶支付本金及收益?！敦泿攀袌?chǎng)基金監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，從事基金銷(xiāo)售支付結(jié)算業(yè)務(wù)的非銀行支付機(jī)構(gòu)不得將客戶備付金用于基金贖回墊支。因此，“T+0”贖回的本金即收益則需要基金管理人或銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)自掏腰包或向銀行申請(qǐng)授信解決。如果基金管理人管理的基金規(guī)模巨大，一旦發(fā)生巨額贖回，則會(huì)對(duì)基金管理人產(chǎn)生較大風(fēng)險(xiǎn)。

基于“T+0”贖回機(jī)制存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，證監(jiān)會(huì)及央行于2018年6月1日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范貨幣市場(chǎng)基金互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售、贖回相關(guān)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》【中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告[2018]10號(hào)】，其中明確在符合一定條件的前提下，允許基金管理人、基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)可以為投資者提供“T＋0贖回提現(xiàn)業(yè)務(wù)”增值服務(wù)，即認(rèn)可了符合特定要求前提下的墊資行為的合規(guī)性。其中包括以下兩個(gè)方面：

其一、除具有基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行外，基金管理人、非銀行基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)及個(gè)人不得以自有資金或向銀行申請(qǐng)授信等任何方式為貨幣市場(chǎng)基金“T＋0贖回提現(xiàn)業(yè)務(wù)”提供墊支，任何機(jī)構(gòu)不得使用基金銷(xiāo)售結(jié)算資金為“T＋0贖回提現(xiàn)業(yè)務(wù)”提供墊支。　　

其二、非銀行支付機(jī)構(gòu)在為基金管理人、基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)提供基金銷(xiāo)售支付結(jié)算業(yè)務(wù)過(guò)程中，不得為貨幣市場(chǎng)基金提供“T＋0贖回提現(xiàn)業(yè)務(wù)”墊支。

那么，對(duì)與貨幣基金相似的現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品，墊資的合規(guī)性該如何考慮？不久前公布的《關(guān)于規(guī)范現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品管理有關(guān)事項(xiàng)的通知（征求意見(jiàn)稿）》，雖然明確了每日認(rèn)購(gòu)贖回，但并未對(duì)墊資做出規(guī)定。

無(wú)論是理財(cái)子理財(cái)還是銀行理財(cái)，墊資只能來(lái)自于銀行自有資金、其他理財(cái)產(chǎn)品資金或其他機(jī)構(gòu)三個(gè)來(lái)源之一。如果該資金來(lái)源于自有資金或其他理財(cái)產(chǎn)品，這種操作是否會(huì)違背理財(cái)與自營(yíng)的隔離以及產(chǎn)品的單獨(dú)管理規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保理財(cái)產(chǎn)品之間相分離，理財(cái)業(yè)務(wù)操作與其他業(yè)務(wù)操作相分離。商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于管理人、托管機(jī)構(gòu)的自有資產(chǎn)?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法》規(guī)定，銀行理財(cái)子公司應(yīng)當(dāng)確保理財(cái)業(yè)務(wù)與自營(yíng)業(yè)務(wù)相分離，理財(cái)業(yè)務(wù)操作與自營(yíng)業(yè)務(wù)操作相分離，其自有資產(chǎn)與發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品之間不得進(jìn)行利益輸送。

縱觀所有的墊資方式，只有理財(cái)子理財(cái)由代銷(xiāo)銀行墊資這一情形，與前述證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管邏輯更為符合。當(dāng)然，基于貨幣基金的監(jiān)管實(shí)踐以及現(xiàn)金管理類理財(cái)產(chǎn)品的征求意見(jiàn)稿，對(duì)現(xiàn)金管理類理財(cái)“T＋0贖回機(jī)制的認(rèn)可，意味著對(duì)墊資的認(rèn)可，至于具體的操作規(guī)范，還有待銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)一步明確。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 銀行理財(cái)產(chǎn)品“T+0”贖回墊資問(wèn)題探析