作者:洛洛楊
來(lái)源:大話固收(ID:trust-321)
今年年初某地產(chǎn)爆出兌付危機(jī)時(shí),我寫(xiě)過(guò)一篇短小的《永續(xù)債信托,是否該剎個(gè)車(chē)了?》,坦白說(shuō)當(dāng)時(shí)只是“拉開(kāi)序幕”,沒(méi)有預(yù)料到會(huì)走到如此嚴(yán)峻的地步,對(duì)永續(xù)債信托沒(méi)有深入探索。
但是另一方面,永續(xù)債信托——或者更流行的叫法——永續(xù)債權(quán)信托并沒(méi)有因此而真的剎了車(chē),仍然有投資者發(fā)來(lái)類(lèi)似項(xiàng)目,問(wèn)這種產(chǎn)品能不能做,那就更有必要展開(kāi)聊聊了。
一個(gè)首要的問(wèn)題是:永續(xù)債權(quán)信托和永續(xù)債是一回事嗎?
永續(xù)債落腳點(diǎn)在“債券”,屬于標(biāo)準(zhǔn)化投資品類(lèi),受《證券法》制約,有相對(duì)嚴(yán)格的發(fā)行流程和信息披露要求。
而永續(xù)債權(quán)信托,落腳點(diǎn)在“信托”,《信托法》及相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確的發(fā)行流程和信息披露規(guī)定,靠的是信托合同。
“標(biāo)”與“非標(biāo)”的核心區(qū)別,不在于種類(lèi)劃分,而在于關(guān)鍵的流動(dòng)性問(wèn)題。標(biāo)品債券有代碼,有交易場(chǎng)所,發(fā)行方出現(xiàn)信用問(wèn)題后,持有者能把債券轉(zhuǎn)手,當(dāng)然可能要承受一定的折價(jià);而非標(biāo)產(chǎn)品,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,只能走“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓”的路子,找不到受讓方,就算砸在自己手里了。
區(qū)別不止于此。從另一個(gè)角度看,從大類(lèi)上來(lái)說(shuō),債券屬于“直接融資”;而信托屬于“間接融資”。
所謂“直接融資”,說(shuō)白了,沒(méi)有中介機(jī)構(gòu)介入。永續(xù)債的《募集說(shuō)明書(shū)》就是發(fā)行方的合同要約,認(rèn)購(gòu)者享有獨(dú)立的投資者/債權(quán)人地位,萬(wàn)一風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后,也有獨(dú)立的追責(zé)權(quán)利。
而永續(xù)債權(quán)信托由于本質(zhì)上還是集合信托,投資者不直接面向發(fā)行人,信托公司起到的是一個(gè)信用中介的作用。永續(xù)債權(quán)信托的信托合同,仍然是“委托人-受托人-受益人”這樣的結(jié)構(gòu),關(guān)鍵的融資主體(合同中寫(xiě)的是“發(fā)行人”)沒(méi)有和投資者直接打照面。
這帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題,決定永續(xù)債信托計(jì)劃安全性的,并不是投資者和信托公司之間的約定,而是信托公司和發(fā)行方之間的投資合同——類(lèi)似于永續(xù)債的《募集說(shuō)明書(shū)》這樣的合同文件,但這些關(guān)鍵的文件,你-看-不-到。(如果你能親臨信托公司查閱,算我沒(méi)說(shuō))
目前,這部分內(nèi)容比照永續(xù)債券也列了清償順序、利率重置、遞延支付利息條款;但這些條款加起來(lái)也就只有一頁(yè)篇幅??上攵s定的相當(dāng)簡(jiǎn)略。
舉個(gè)例子,信托合同有一句-“加速到期事件情形下,受托人有權(quán)宣布永續(xù)債提前到期”。涉及到永續(xù)債的提前到期,自然是重要條款。但這個(gè)“加速到期事件”究竟是什么事件,翻遍全文也找不到。
不難想象,后續(xù)的信息披露、對(duì)發(fā)行人信用情況的跟蹤、對(duì)重要擔(dān)保條款的落實(shí)等就更沒(méi)辦法保證。信托公司的工作究竟做得如何,出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后的處置流程,都是未知數(shù)。
除了信息傳導(dǎo)、披露上的問(wèn)題外,投資者最應(yīng)該關(guān)注一點(diǎn),是“永續(xù)債權(quán)信托”名字上雖然帶了個(gè)債權(quán),但實(shí)質(zhì)上是不是債權(quán),至少是不是你以為的那種債權(quán),還要打個(gè)問(wèn)號(hào)。
永續(xù)債的特點(diǎn)之一,就是除非發(fā)生強(qiáng)制支付收益事件,發(fā)行人可以不限次數(shù)地遞延支付利息,而不必還本付息。
目前的思路是,利用利率跳升條款來(lái)促使發(fā)行人積極行使贖回權(quán),利率高到不劃算,還不如項(xiàng)目還本算了。但這是建立對(duì)方有錢(qián)還的前提下,且終究是一項(xiàng)握在發(fā)行人手里的權(quán)利,而不是義務(wù)。
因此,假如發(fā)行人出現(xiàn)信用危機(jī),還不上當(dāng)期利息后,投資者很難主張對(duì)方違約——因?yàn)檫@都是提前約定好了的(目前大部分債券訴訟走得還是合同解除的路子,以后另文聊)。就是說(shuō),對(duì)方承認(rèn)欠你錢(qián),但提前約好了,有權(quán)一直拖著不還。
再看一下清償順序的約定:
發(fā)行人清算時(shí),永續(xù)債權(quán)投資合同項(xiàng)下受托人享有的永續(xù)債權(quán)的清償順序,優(yōu)先于發(fā)行人股東權(quán)益,等同于其他計(jì)入發(fā)行人權(quán)益工具的永續(xù)債,劣后于發(fā)行人發(fā)行的普通債券和其他債務(wù)。
假設(shè)一個(gè)融資主體,發(fā)行了一般債權(quán)信托A,又發(fā)行了永續(xù)債權(quán)信托B,理論上即使A比B晚到期,清算時(shí)也是A信托還完了,才輪到B信托。
我一向反對(duì)誰(shuí)給誰(shuí)接盤(pán)、誰(shuí)是誰(shuí)的安全墊這種陰謀論,但也不得不承認(rèn),由于不用走繁瑣的債券發(fā)行流程,成本低見(jiàn)效快容量又比一般信托計(jì)劃大,還能歸類(lèi)到投資類(lèi),永續(xù)債信托實(shí)在是很容易被利用。畢竟是不用還本的錢(qián),想想都刺激。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 永續(xù)債信托?想明白前悠著點(diǎn)