作者：洛洛楊

來源：大話固收（ID：trust-321）

大約一個月前，我聽到有人很大的聲音吵架。說是“吵架”，其實也只聽到一位中年女士夾雜著憤怒的罵聲，但是由于這位女士聲音很大，持續(xù)的時間很長，一個人也吵出了一群人的架勢。

因為她一直強調(diào)自己“虧了好幾百萬”，我還以為是遭遇了什么金融詐騙，特意關(guān)注了下。后來她又吵了幾次，我才漸漸從其他人的嘴里拼湊出了她的故事。

兩三年前，伴隨著房價蹭蹭蹭漲，本市有一個小有名氣的房地產(chǎn)開發(fā)商加快了擴張的步伐，步子邁得大了之后，資金壓力有點緊張，銀行等金融機構(gòu)感覺不對勁，也不愿意再借了。

但之前借的還是要還啊。這家地產(chǎn)商的老板就開始發(fā)力自己的富人朋友圈，通過承諾短期、高息的方式向朋友們借錢，這位女士就是其中之一。

挖民間借貸的墻角去補金融機構(gòu)的窟窿，后果其實可想而知。這家小地產(chǎn)商用這種方式續(xù)命沒多久，還是還不上錢了。

這位女士作為債權(quán)人之一，趕緊起訴了地產(chǎn)公司。由于是涉眾案件，法院做了大量協(xié)調(diào)工作，最終地產(chǎn)公司給了一個“二選一”的方案：要么，保留現(xiàn)有債權(quán)和利息計算標準，接受地產(chǎn)公司展期后慢慢還；要么，接受一些還沒賣得出去的房子（主要是商鋪之類），以房抵債，拿了房子后債務一筆勾銷。

這位女士和她的代理律師溝通后，可能認為房產(chǎn)質(zhì)量太差，選擇了債權(quán)展期，而同期維權(quán)的債權(quán)人有的選擇了以房抵貸的方案。

大概一年之后，這兩個方案的差異真正顯現(xiàn)了出來——這家房地產(chǎn)公司因為債權(quán)人申請而破產(chǎn)了。

一旦破產(chǎn)，這位女士的債權(quán)沒有任何抵押，只能作為普通債權(quán)，和其他普通債權(quán)人一起在破產(chǎn)程序中受償。據(jù)她估計，等清算程序走完，能拿回來一成就要謝天謝地了……而如果當初選擇了拿房產(chǎn)，少說也能收回五六成的。

她“吵”，是想通過推翻之前和律師的代理關(guān)系，來否定自己對于償還方案的選擇。但是顯而易見，地產(chǎn)公司資產(chǎn)已經(jīng)由管理人全面接管，此刻要拿無異于虎口奪食，這條路沒辦法走通。

弄明白前因后果后，我心里一驚：

這家名不見經(jīng)傳的地產(chǎn)商的一系列決策，何嘗不是近些天鬧得轟轟烈烈的某500強地產(chǎn)公司的縮影；而這位女士的遭遇，很可能就是某大項目的投資人未來經(jīng)歷的一種預演。

這位女士的故事至少有一點啟發(fā)：

現(xiàn)在看上去價值差不多的債權(quán)和資產(chǎn)，甚至債權(quán)數(shù)字更高——例如850萬債權(quán)和800萬的房子，假如真要做選擇，盡量選資產(chǎn)。

因為一旦進入破產(chǎn)重整或清算，或者一些調(diào)解和解程序，債權(quán)價值很可能大幅縮水；而資產(chǎn)價格畢竟和實體綁定，相對而言價值穩(wěn)定一些。

當然，瘦死的駱駝比馬大，況且這家公司波及面實在太廣，我個人是非常衷心地希望它順利度過這次危機；但萬一它真的沒能度過去，希望這位女士的故事，該聽到的人不必知道得太晚。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“大話固收”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 一個悲傷的故事