更多干貨,請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者:susu
來(lái)源:評(píng)級(jí)的藝術(shù)(ID:Rating-Utopia)
最近在貨幣政策討論中,“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”被頻繁提及。這個(gè)概念源于日本學(xué)者辜朝明的《大衰退年代》。這本書解釋了“貨幣政策傳導(dǎo)不暢”的微觀動(dòng)因。為對(duì)沖經(jīng)濟(jì)下行,寬松的貨幣政策不斷加碼,利率一降再降直至為0,但確實(shí)如繩子,貨幣政策拉(緊)起來(lái)立竿見影,但推(松)起來(lái)卻十分費(fèi)勁。
傳統(tǒng)理論認(rèn)為,“貨幣政策傳導(dǎo)不暢”的關(guān)鍵是金融體系放貸意愿和能力不足。如果把央行類比為水庫(kù),以商業(yè)銀行為主體的金融系統(tǒng)類比為送水站,實(shí)體經(jīng)濟(jì)就是等待灌溉的田地。當(dāng)水庫(kù)放出來(lái)的水越來(lái)越多、價(jià)格越來(lái)越便宜,田地還是沒(méi)水用,那八成是因?yàn)樗緵](méi)好好送。在日本的語(yǔ)境下,社會(huì)融資不足的原因是日本銀行體系放貸的能力和意愿嚴(yán)重不足。
但辜朝明給出了不同的答案:實(shí)體融資萎縮,不是因?yàn)榉刨J機(jī)構(gòu)不給,而是企業(yè)不要。也就是說(shuō)“貨幣政策傳導(dǎo)不暢”的原因不是因?yàn)椤胺刨J人缺位”,而是“借款人消失”。他同時(shí)也證偽了傳統(tǒng)理論給出的假設(shè),如果金融體系受損的邏輯成立,那我們應(yīng)該看到資本市場(chǎng)繁榮或他國(guó)未受波及依然有放貸能力和意愿的銀行大量放貸給企業(yè)。但現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有,日本企業(yè)不單沒(méi)有從本國(guó)銀行體系融資,也沒(méi)有從資本市場(chǎng)上融資,更沒(méi)有從國(guó)際銀行融資。更值得關(guān)注的是,企業(yè)不單不新增融資,反而在利率為0 的政策環(huán)境下,大量?jī)斶€借款。
這就引出本書要回答的核心迷思:0息貸款,為什么盈利的企業(yè)也不要?按照常理,免費(fèi)資金,即使企業(yè)只能實(shí)現(xiàn)微薄的盈利,也是劃算借出來(lái)加杠桿的。但問(wèn)題是,為什么不?
作者給出的回答是:因?yàn)檫@些企業(yè)已經(jīng)處于技術(shù)性破產(chǎn)狀態(tài),不能對(duì)外暴露。資產(chǎn)泡沫破滅之后,企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重受損。資產(chǎn)端大幅縮水,雖然核心競(jìng)爭(zhēng)力還在、市場(chǎng)需求還在、盈利和獲現(xiàn)能力也在,但從資產(chǎn)負(fù)債表上看,企業(yè)已經(jīng)處于資不抵債的技術(shù)性破產(chǎn)狀態(tài)。如果要對(duì)外融資,勢(shì)必要把受損的資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)外展示,這會(huì)加速利益相關(guān)方的擠兌,導(dǎo)致企業(yè)走向虧損最終實(shí)質(zhì)性破產(chǎn)。在這個(gè)背景下,理性的選擇是什么?不聲張,悄咪咪的擼起袖子加油干,趕緊賺錢還債,修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。由此,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)就從正常狀態(tài)下的“盈利最大化”轉(zhuǎn)向“負(fù)債最小化”。
回到之前的類比,此時(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì),就像是剛經(jīng)歷澇災(zāi)的土壤,在陽(yáng)光下晾干過(guò)量的水分修復(fù)土質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。在這個(gè)時(shí)候,送過(guò)來(lái)的水再便宜也是無(wú)福消受的。所以就出現(xiàn)了企業(yè)一邊實(shí)現(xiàn)盈利,一邊拒絕0息貸款的“怪象”。
在企業(yè)忙著修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)候,寬松的貨幣政策效果就大打折扣。所以作者認(rèn)為,這個(gè)時(shí)候體系缺的不是“最后貸款人”,而是“最后借款人”。貨幣政策作用很小,財(cái)政得上。企業(yè)不借錢花,財(cái)政就得借,給修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表的企業(yè)時(shí)間。
行文至此,就要回答一個(gè)問(wèn)題:我國(guó)目前面臨的情況是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表衰退嗎?顯然不是。表現(xiàn)有點(diǎn)類似,都有貨幣政策傳導(dǎo)不暢、企業(yè)融資需求低迷,但資產(chǎn)負(fù)債表衰退是資產(chǎn)泡沫破滅后的非常態(tài),跟我國(guó)目前在嚴(yán)監(jiān)管下的去杠桿不是一回事。癥狀類似,但癥結(jié)不同,解決之道自然也不同。日本靠貨幣政策不行,要靠財(cái)政。而我國(guó)目前,靠貨幣政策依然有用,但需要銀保監(jiān)會(huì)、財(cái)政一起發(fā)力。具體可參見《水來(lái)了,面呢?》。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“評(píng)級(jí)的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 0息貸款,為什么不要?