破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體多為管理人，但管理人在特定情形下怠于行使撤銷權(quán)時(shí)，法律賦予了債權(quán)人直接起訴行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的權(quán)利，并要求相對(duì)人履行義務(wù)，由此獲得的收益納入到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，用于所有債權(quán)的公平清償，扎緊了權(quán)利保護(hù)的籬笆；債權(quán)人會(huì)議違法作出的債權(quán)人會(huì)議決議，債權(quán)人有權(quán)直接行使撤銷權(quán)，要求債權(quán)人會(huì)議重新作出決議。由此可見(jiàn)，破產(chǎn)撤銷權(quán)的正確行使，對(duì)于糾正那些業(yè)已形成的對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)處置行為，增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，提高債權(quán)清償率，顯得十分重要。

本文從一則破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛判例展開(kāi)，在管理人知道存在或可能存在可撤銷情形下怠于行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，債權(quán)人有權(quán)徑行行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，向法院起訴要求撤銷對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)處置行為，并要求相對(duì)方履行義務(wù)，獲得收益歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

(2017)冀11民終2126號(hào)

河北德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛二審

2012年11月8日，阜城縣法院裁定受理福原公司破產(chǎn)案，同時(shí)指定了管理人。管理人在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)在2012年9月16日核銷了對(duì)第三人王玉豐的應(yīng)收賬款，減少了公司相應(yīng)的利潤(rùn)，該核銷行為發(fā)生在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)。但管理人一直未行使撤銷權(quán)，未主張撤銷債務(wù)人在破產(chǎn)受理前放棄債權(quán)的行為。德隆公司作為福原公司破產(chǎn)案?jìng)鶛?quán)人，向阜城縣法院起訴，要求撤銷福原公司放棄對(duì)第三人應(yīng)收賬款的行為，第三人向福原公司清償債權(quán)并歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

一審法院經(jīng)審理，認(rèn)為管理人對(duì)符合撤銷情形的行為，有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷，該破產(chǎn)撤銷權(quán)原則上只能由管理人以訴訟方式向人民法院行使，債權(quán)人不得自行主張行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，但在管理人怠于行使撤銷權(quán)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求管理人行使撤銷權(quán)。據(jù)此作出一審判決：要求福原公司管理人于判決生效后十日內(nèi)向阜城縣法院起訴，請(qǐng)求撤銷放棄債權(quán)的行為，并向第三人王玉豐追償上述債權(quán)并歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

德隆公司不服一審判決，向衡水中院上訴，認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤，德隆公司作為債權(quán)人有權(quán)在管理人怠于行使破產(chǎn)撤銷權(quán)時(shí)徑行行使撤銷權(quán)，并要求第三人債務(wù)履行。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：1.一審法院判令福原公司管理人通過(guò)訴訟程序撤銷放棄債權(quán)行為以及追回債權(quán)并歸入破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，并無(wú)明顯不當(dāng)；2.第三人是否應(yīng)歸還破產(chǎn)企業(yè)放棄的款項(xiàng)，該款項(xiàng)債權(quán)是否真實(shí)存在，應(yīng)結(jié)合專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，各方舉證質(zhì)證后才能最終確定，超出了本案審理范圍，不予支持。

因此，二審判決：駁回上訴，維持原判。

對(duì)債務(wù)人存在企業(yè)破產(chǎn)法第31條、第32條等規(guī)定的對(duì)債權(quán)人進(jìn)行偏袒性清償、對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不當(dāng)處分的行為，管理人有權(quán)行使撤銷權(quán)，撤銷該行為，并要求相對(duì)人返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或履行債務(wù)，如管理人怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人有權(quán)徑行行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，要求撤銷該行為，并要求相對(duì)人返還債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或履行債務(wù)，所得利益歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

本案中，福原公司管理人對(duì)債務(wù)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序前的放棄債權(quán)行為，未行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，德隆公司作為債權(quán)人，有權(quán)徑行行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，起訴要求撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)行為，并要求第三人履行債務(wù)并歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為該案的一審、二審判決結(jié)果存在適用法律錯(cuò)誤。

《破產(chǎn)法司法解釋二》第十三條規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理?！泵鞔_在管理人怠于行使破產(chǎn)撤銷權(quán)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以自己的名義，直接提起破產(chǎn)撤銷之訴，法院對(duì)債權(quán)人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的訴請(qǐng)進(jìn)行實(shí)體審理，此時(shí)，債權(quán)人是撤銷權(quán)權(quán)利行使主體，無(wú)需再通過(guò)管理人主張。

因此，一審二審法院判決責(zé)令管理人在限定期限內(nèi)向法院起訴，要求撤銷放棄債權(quán)行為并追回債權(quán)，顯屬適用法律錯(cuò)誤。債權(quán)人是行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的適格主體，無(wú)需非得通過(guò)管理人來(lái)行使撤銷權(quán)。

一審二審判決結(jié)果是限定管理人在指定期限內(nèi)提起訴訟，并列明管理人應(yīng)當(dāng)提出的訴訟請(qǐng)求，該判決結(jié)果不具有可執(zhí)行性，如管理人在限定期限內(nèi)未提起訴訟，法院也無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制管理人向法院提起訴訟。

反觀在債權(quán)人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的情形下，是因?yàn)楣芾砣艘蚋鞣N原因怠于行使本應(yīng)由管理人行使的撤銷權(quán)，破產(chǎn)法賦予債權(quán)人徑行行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的立法目的也是排除管理人主觀意志對(duì)可撤銷行為得不到撤銷的影響。如果再回到必須由管理人發(fā)起撤銷訴訟程序，明顯與立法目的相悖。

一審二審判決并未對(duì)破產(chǎn)法原本規(guī)定可以在一個(gè)訴訟程序中解決的問(wèn)題一次性解決，在債權(quán)人起訴行使撤銷權(quán)的訴訟后，還需要管理人再次起訴行使撤銷權(quán)，增加了訴累，造成了司法資源浪費(fèi)。

因此，對(duì)于符合可撤銷條件且管理人怠于行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，由債權(quán)人提起的破產(chǎn)撤銷之訴，法院應(yīng)徑行審理，查明事實(shí)，正確適用法律，支持債權(quán)人獨(dú)立行使破產(chǎn)撤銷權(quán)。

狹義上的破產(chǎn)撤銷權(quán)是指管理人對(duì)符合破產(chǎn)法規(guī)定可以行使撤銷情形下，申請(qǐng)法院對(duì)該行為進(jìn)行撤銷，廣義上的破產(chǎn)撤銷權(quán)不僅包括管理人可主動(dòng)行使的撤銷權(quán)，還包括債權(quán)人可以自行行使的撤銷權(quán)以及管理人在特定情形下怠于行使撤銷權(quán)而由債權(quán)人直接行使的撤銷權(quán)。本文立足債權(quán)人視角，探討債權(quán)人如何通過(guò)行使撤銷權(quán)，最大限度維護(hù)自身的合法權(quán)利。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第64條規(guī)定債權(quán)人會(huì)議達(dá)成的會(huì)議決議，如果債權(quán)人認(rèn)為該決議違反法律規(guī)定，可以申請(qǐng)法院對(duì)該決議進(jìn)行撤銷，重新作出決議。對(duì)于“違法法律規(guī)定”的具體解釋，破產(chǎn)法司法解釋三第12條進(jìn)行了詳細(xì)的列明，包括：債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)違反法定程序；債權(quán)人會(huì)議的表決違反法定程序；債權(quán)人會(huì)議的決議內(nèi)容違法；債權(quán)人會(huì)議的決議超出債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)范圍。如果達(dá)成的債權(quán)人會(huì)議決議，債權(quán)人認(rèn)為該決議侵害了自己的合法利益且存在上述四種情形之一的，可以申請(qǐng)對(duì)該會(huì)議決議進(jìn)行撤銷。

本應(yīng)由管理人在特定情形下行使的撤銷權(quán)情形，管理人怠于行權(quán)，債權(quán)人有權(quán)代位行使撤銷權(quán)。該等情形包括債務(wù)人在破產(chǎn)受理前一年內(nèi)有無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行的交易、放棄對(duì)外債權(quán)。如債權(quán)人能夠證明管理人知曉上述情形但怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人可以直接代位要求撤銷債務(wù)人不當(dāng)行為，恢復(fù)到行為發(fā)生之前的狀態(tài)。

值得注意的是，并非管理人所有怠于行使撤銷權(quán)時(shí)債權(quán)人均可以代位行使撤銷權(quán)，如債務(wù)人個(gè)別清償、提前清償?shù)绕恍郧鍍斝袨椋芾砣丝梢陨暾?qǐng)撤銷，在管理人怠于撤銷時(shí)，債權(quán)人可以要求管理人行使，請(qǐng)求法院對(duì)管理人的行為進(jìn)行監(jiān)管，如管理人仍拒不行使撤銷權(quán)，由此導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損而造成債權(quán)人損失，債權(quán)人有權(quán)要求管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

1）認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)違反法定程序

破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)程序進(jìn)行了規(guī)定，第一次債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)由法院召集，在債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起15日內(nèi)召開(kāi)，第一次債權(quán)人會(huì)議通知在債權(quán)申報(bào)公告中即載明。此后的歷次債權(quán)人會(huì)議，由法院或管理人或債權(quán)人委員會(huì)或占債權(quán)總額四分之一以上的債權(quán)人可以提議召開(kāi)，召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議之前15日前要通知債權(quán)人。

如作出侵犯自身利益的債權(quán)人會(huì)議決議的債權(quán)人會(huì)議發(fā)起主體、通知期限等違反上述規(guī)定，債權(quán)人可以直接要求撤銷所作出的會(huì)議決議，重新作出決議。

2）認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的表決違反法定程序

破產(chǎn)法規(guī)定債權(quán)人會(huì)議對(duì)提交會(huì)議表決的事項(xiàng)，必須達(dá)到法定比例。對(duì)于一般事項(xiàng)的表決，要求雙半數(shù)通過(guò)即表決同意的人數(shù)占出席會(huì)議有表決權(quán)的債權(quán)人半數(shù)以上，且表決同意所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的一半以上，方可視為該事項(xiàng)表決通過(guò)；對(duì)于特別事項(xiàng)如對(duì)債務(wù)人重大資產(chǎn)的處置、重整計(jì)劃草案的表決等，有更高要求即表決同意的人數(shù)占出席會(huì)議有表決權(quán)的債權(quán)人半數(shù)以上，且表決同意所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上，可視為該事項(xiàng)表決通過(guò)。

如作出侵犯自身利益的債權(quán)人會(huì)議決議的債權(quán)人會(huì)議表決時(shí)未達(dá)到上述比例規(guī)定，債權(quán)人可以直接要求撤銷所作出的會(huì)議決議，重新作出決議。

3）認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議內(nèi)容違法

債權(quán)人會(huì)議作出的決議內(nèi)容不得違反法律規(guī)定，違法的決議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)要被撤銷，如該決議侵害國(guó)家利益、集體利益或第三人合法利益，債權(quán)人可以直接要求撤銷該決議，重新作出決議。

4）認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議超出債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)范圍

破產(chǎn)法第61條規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)，如作出的會(huì)議決議超出了職權(quán)范圍，不屬于債權(quán)人會(huì)議可以表決決策的事項(xiàng)而作出的決議，應(yīng)當(dāng)被撤銷，由權(quán)利主體依法行使。

1）破產(chǎn)受理前一年內(nèi)有無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)

在法院裁定受理破產(chǎn)前一年內(nèi)，債務(wù)人存在無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，意味著減少了債務(wù)人可供清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，直接侵害了債權(quán)人的利益。管理人負(fù)有追回被無(wú)償轉(zhuǎn)讓的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，用于在破產(chǎn)程序中公平清償債務(wù)。如管理人怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人可以直接行使撤銷權(quán)，要求撤銷無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為，追回財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)用于清償破產(chǎn)債權(quán)。

2）破產(chǎn)受理前一年內(nèi)以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行的交易

在法院裁定受理破產(chǎn)前一年內(nèi)，債務(wù)人以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行的交易，包括以明顯不合理的高價(jià)買(mǎi)入和明顯不合理的低價(jià)賣出，都意味著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的降低，侵害了債權(quán)人的利益。管理人負(fù)有撤銷該不公平交易的義務(wù)。關(guān)于“明顯不合理的價(jià)格”，雖然破產(chǎn)法未做明確規(guī)定，可參考合同法司法解釋二第19條的規(guī)定，即“交易價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)的70%”一般可視為明顯不合理的低價(jià)，“交易價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或市場(chǎng)交易價(jià)的130%”一般可視為明顯不合理的高價(jià)。如管理人怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人可以直接行使撤銷權(quán)，要求撤銷以不合理價(jià)格進(jìn)行的交易，追回財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)用于清償破產(chǎn)債權(quán)。

3）破產(chǎn)受理前一年內(nèi)放棄對(duì)外債權(quán)

在法院裁定受理破產(chǎn)前一年內(nèi)，債務(wù)人主動(dòng)放棄對(duì)外債權(quán)，免除他人債務(wù)，直接導(dǎo)致了債務(wù)人可供清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)減少，侵害了債權(quán)人利益，管理人應(yīng)當(dāng)撤銷該行為，繼續(xù)向債務(wù)人的債務(wù)人追討債權(quán)，并入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)用于公平清償，當(dāng)然，撤銷后繼續(xù)對(duì)外追討債權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。如管理人怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人可以直接行使撤銷權(quán)，要求撤銷放棄債權(quán)的行為，追索對(duì)外債權(quán)，追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)用于清償破產(chǎn)債權(quán)。

如債權(quán)人要求撤銷的是債權(quán)人會(huì)議決議，可以直接向受理破產(chǎn)案件的法院提起撤銷之訴，債權(quán)人列為原告，債務(wù)人列為被告，訴請(qǐng)要求撤銷該決議，要求重新作出決議。提起撤銷之訴的時(shí)間應(yīng)適用撤銷權(quán)行使除斥期間的規(guī)定，起算點(diǎn)為當(dāng)場(chǎng)決議作出之日或非當(dāng)場(chǎng)決議通知之日。

如債權(quán)人是管理人怠于對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)受理前一年內(nèi)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為行使撤銷權(quán)時(shí)代位行使的，向受理破產(chǎn)案件的法院提起撤銷之訴，債權(quán)人列為原告，債務(wù)人列為被告，相對(duì)人列為第三人，訴請(qǐng)要求撤銷該無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為、不合理交易行為、放棄債權(quán)行為，相對(duì)人向債務(wù)人履行義務(wù)，收到財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于公平清償。提起撤銷之訴的時(shí)間適用除斥期間，自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年，如債務(wù)人系由強(qiáng)制清算轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算的，裁定受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)之日為起算點(diǎn)。

受理法院對(duì)債權(quán)人提起的撤銷之訴進(jìn)行審理，針對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的類型不同進(jìn)行區(qū)別審查。債權(quán)人請(qǐng)求撤銷已作出的債權(quán)人會(huì)議決議，法院經(jīng)審理認(rèn)為該決議的作出存在破產(chǎn)法規(guī)定的會(huì)議召開(kāi)程序違法、表決程序違法、決議內(nèi)容違法、越權(quán)決議情形的，依法裁定撤銷原決議，要求重新作出；如不存在上述情形，依法裁定駁回原告起訴。債務(wù)人在破產(chǎn)受理前一年內(nèi)有無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行的交易、放棄對(duì)外債權(quán)行為，管理人又怠于行使撤銷權(quán)，債權(quán)人直接向法院起訴，申請(qǐng)撤銷上述行為并追回財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，法院經(jīng)審理認(rèn)為確有證據(jù)證明債務(wù)人在法定期限內(nèi)存在上述不當(dāng)行為，且有證據(jù)證明管理人確系怠于行使撤銷權(quán)，應(yīng)判決支持債權(quán)人的訴請(qǐng)，反之則駁回債權(quán)人訴請(qǐng)。

法院生效裁判撤銷已經(jīng)做出的債權(quán)人會(huì)議決議后，債權(quán)人會(huì)議應(yīng)就相應(yīng)表決事項(xiàng)按照破產(chǎn)法的規(guī)定重新進(jìn)行表決，重新作出決議。

法院生效裁判撤銷債務(wù)人在破產(chǎn)受理前一年內(nèi)的不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到行為作出前的狀態(tài)。無(wú)償轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予追回；放棄的對(duì)外債權(quán)應(yīng)由管理人繼續(xù)向債務(wù)人的債務(wù)人追索；不合理價(jià)格進(jìn)行的交易被撤銷，交易各方互負(fù)返還義務(wù)，因交易被撤銷給交易方造成的損失，可以作為共益?zhèn)鶆?wù)向債務(wù)人主張。

此外，如因管理人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未行使或未及時(shí)行使撤銷權(quán)導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，由此造成的損失，債權(quán)人有權(quán)要求管理人予以賠償。 

本文聚焦債權(quán)人可以行使的破產(chǎn)撤銷權(quán)，通過(guò)債權(quán)人主動(dòng)出擊，對(duì)債權(quán)人會(huì)議、債務(wù)人等可供受償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不當(dāng)減損、侵犯?jìng)鶛?quán)人合法利益的行為，依法提起撤銷之訴，通過(guò)法院審理，撤銷不當(dāng)行為，挽回?fù)p失。后文我們將探討債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的復(fù)議權(quán)，復(fù)議權(quán)區(qū)別于復(fù)核、異議訴訟等程序，在破產(chǎn)法規(guī)定的特定情形下行使，在破產(chǎn)法賦予債權(quán)人的眾多權(quán)利類型中是一類在破產(chǎn)實(shí)踐中未受重視的一項(xiàng)權(quán)利。