如果一年有一百萬件破產(chǎn)案件

——在個人破產(chǎn)法即將到來前的猜想

前幾日團隊招新，我對新來的律師說：“如果想專業(yè)化，必須選擇一個有發(fā)展?jié)摿Φ膶I(yè)領(lǐng)域，破產(chǎn)業(yè)務是一個可以期待的領(lǐng)域，試想想，如果我國每年有100萬件破產(chǎn)案件，將會是什么狀況？”

2019年全國法院受理破產(chǎn)和強制清算案件數(shù)量為1.8萬，距離我所說的100萬有著相當大的差距。但我認為，100萬是合理預測，并非忽悠，甚至說這是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，尤其在個人破產(chǎn)法的腳步聲已經(jīng)清晰可聞之時。我們從事破產(chǎn)業(yè)務的人應當正視這一趨勢，順應這一趨勢，從而推動破產(chǎn)法律制度發(fā)揮其應有作用。

數(shù)據(jù)顯示，美國絕大部分案件在州法院，州法院每年受理的案件數(shù)量在1億件左右，其中半數(shù)是交通違章案件，20%的是輕微治安案件，能夠跟我國法院審理的性質(zhì)重合的案件大約是3000萬件。而2018年我國地方各級人民法院受理案件約2800萬件，可見兩者的體量大體相當（當然，不可否認的是，因為缺少足夠的輔助人員，我國法官的工作量要大許多）。可見，如果預測破產(chǎn)案件的數(shù)量，那么美國的案件數(shù)量和結(jié)構(gòu)可以作為參照物。

（二）美國的破產(chǎn)案件及其構(gòu)成

據(jù)李曙光教授所述，美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院受理的破產(chǎn)案件每年都要超過100萬件，2005年最多，超過了160余萬件，2012年達到130余萬件。2018年度，美國破產(chǎn)法院受理的破產(chǎn)案件數(shù)量為776674件，這是因為受《2005防止濫用破產(chǎn)與消費者保護法》的影響，破產(chǎn)案件連年下降。但是，100萬件案件屬于美國破產(chǎn)案件年度收案量的常態(tài)。

在美國的破產(chǎn)案件中，個人破產(chǎn)案件也就是非商業(yè)破產(chǎn)案件占絕大多數(shù)，以2001年度財政為例，全美破產(chǎn)案件總數(shù)為143萬件，非商業(yè)破產(chǎn)案件占破產(chǎn)案件總數(shù)的97.3%，商業(yè)破產(chǎn)案件只占2.7%（接近4萬件，結(jié)合其它年度的數(shù)據(jù)，基本在4萬件左右）【注：數(shù)據(jù)來源于大衛(wèi)·G·愛波斯坦等著、韓長印等譯：《美國破產(chǎn)法》】，可見，美國破產(chǎn)案件以個人為主。

更準確地說，個人破產(chǎn)以消費者破產(chǎn)為主（2017年共提交了742,323份消費者破產(chǎn)申請【注：數(shù)據(jù)引自《美國法院發(fā)布2017年個人破產(chǎn)數(shù)據(jù)》，破產(chǎn)法快訊公眾號】，當年的破產(chǎn)案件收案總數(shù)為790830件【注：《美國聯(lián)邦法院2017年年終報告》，人民法院報文】。

（三）中國的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量預測

自新《企業(yè)破產(chǎn)法》公布以來，中國企業(yè)破產(chǎn)收案數(shù)量趨勢如下： 

2019年度，中國企業(yè)破產(chǎn)、強制清算的案件為18781萬件，可以說，再過數(shù)年，中國的企業(yè)破產(chǎn)案件將能夠達到4萬件左右，甚至數(shù)量更高，但是年度數(shù)量不會超過10萬件（而且10萬件包括大量的歷史遺留的僵尸企業(yè)清理案件），此后，將進入一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)。

（四）中國的個人破產(chǎn)數(shù)量預測

影響中國未來破產(chǎn)案件收案量的是個人破產(chǎn)案件。雖然中國現(xiàn)在沒有個人破產(chǎn)法，但是個人破產(chǎn)法已經(jīng)呼之欲出了。2019年7月，國家發(fā)展改革委、最高人民法院等13部委印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，提出要構(gòu)建和完善自然人破產(chǎn)制度，尤其是強調(diào)了分步推進建立自然人破產(chǎn)制度；2019年，個人債務的集中清理在溫州、臺州等地開始試點；2020年4月28日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例(草案)》提請首次審議，并已被列入深圳人大2020年度立法規(guī)劃，預計年內(nèi)出臺。

2020年5月18日，中共中央、國務院印發(fā)的《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》中規(guī)定，“健全破產(chǎn)制度，改革完善企業(yè)破產(chǎn)法律制度，推動個人破產(chǎn)立法，建立健全金融機構(gòu)市場化退出法規(guī)，實現(xiàn)市場主體有序退出。”

從目前的情勢來看，在下一屆全國人大任期內(nèi)（即2027年前）完成出臺全國性的個人破產(chǎn)法，應當是一個相對確定的事情。

我國居民杠桿率明顯激增，2008年為43.25%，2015年上升到89.52%，2017年陡然上升到112.21%，2008～2017年上升了68.96個百分點，2015年到2017年上升了22.69個百分點。CEIC和美國經(jīng)濟分析局數(shù)據(jù)計算顯示，2017年美國居民杠桿率為87.47%，2008年美國曾高達116.29%。當前我國居民杠桿率已遠高于美國，且逼近美國金融危機時高值。雖然中國儲蓄率高于美國，但中國人民銀行數(shù)據(jù)計算顯示，我國儲蓄率已從2008年的34.94%下降到2017年的12.59%（同期美國為6.3%），并于2016年首次出現(xiàn)居民貸款增加額超過存款增加額，差額為8823.18億元，貸存增加額之比為116.16%，2017年貸存增加額差額激增到25959.57億元，貸存增加額之比急升為157.1%。如果任由這一態(tài)勢發(fā)展下去，無疑會增大未來我國居民債務的潛在風險?！咀ⅲ恨D(zhuǎn)引自崔云、溫嬌月：《透視我國居民杠桿率問題》】

據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，全國無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件大約占到全部執(zhí)行案件的40％至50％，其中個人債務在執(zhí)行案件中占了70％。【注：轉(zhuǎn)引自殷慧芬：《個人破產(chǎn)立法的現(xiàn)實基礎(chǔ)和基本理念》，刊于《法律適用》】對于我國個人破產(chǎn)法而言，還肩負著消化以往執(zhí)行積案的重任，這使得我國個人破產(chǎn)法的需求可能比同類情況的其它國家更強。

事實上，若再參考中國周邊同屬儒家文化圈、具有相似文化及消費習慣的韓國和日本的破產(chǎn)案件數(shù)量，則能更充分地預測中國未來破產(chǎn)案件數(shù)量。韓國個人破產(chǎn)案件數(shù)量在2007年達到15萬件，之后隨著國家經(jīng)濟發(fā)展狀況及嚴格審查程序的推進，案件數(shù)量逐年減少。近年來韓國個人破產(chǎn)案件數(shù)量保持在4萬件以上（韓國人口5100多萬）。日本個人破產(chǎn)案件數(shù)量在2004年達到了21萬件，之后同樣也是在國家經(jīng)濟發(fā)展狀況及審查制度的作用下，逐年下降；近年來日本個人破產(chǎn)案件穩(wěn)定在6萬多件（日本人口1.27億）。

結(jié)合上述分析，考慮到中國龐大的人口基數(shù)（中國人口數(shù)量14億）及未來中國經(jīng)濟發(fā)展狀況，在遇到系統(tǒng)性金融風險時，100萬件個人破產(chǎn)案件可以算是合理的預測，即便采取一定的限制措施（例如在認定濫用破產(chǎn)程序時駁回申請），也會極大概率穩(wěn)定在60-80萬件。當然，達到上述數(shù)字也需要一個較長周期（按照企業(yè)破產(chǎn)法運行，估計需要10年）。

如果一年有一百萬件破產(chǎn)業(yè)務，作為破產(chǎn)業(yè)務律師，是不是可以躺著數(shù)錢了？不是，完全不是。誠然，從目前已經(jīng)披露的許多案件來看，破產(chǎn)管理人的報酬是比較高的，如圖所示：

但上述破產(chǎn)案件都是上市公司重整案件，自身存在較高的重整價值，屬于破產(chǎn)案件中的優(yōu)質(zhì)資源（最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值高），而上述上市公司都在不同程度存在退市風險，必須在指定時間內(nèi)退出破產(chǎn)程序，所以所耗時間較短。優(yōu)質(zhì)案件資源加上時間短，自然體現(xiàn)在單位時間內(nèi)的收費高，但這些案件只是少數(shù)案件，而且基本上被頭部律師事務所中的破產(chǎn)團隊所壟斷，所以不能體現(xiàn)出破產(chǎn)從業(yè)者的整體狀況。

事實上，真正能夠體現(xiàn)出破產(chǎn)從業(yè)者基本狀況的是通過搖號方式確定為管理人的案件，這些案件的基本情況是財產(chǎn)較少或基本沒有財產(chǎn)，基本流程與大案件一樣，屬于“掙錢不多，事情不少”，有的案件中管理人甚至會出現(xiàn)“跳車逃生”的局面。

個人破產(chǎn)法實施后，由于個人財產(chǎn)的主要構(gòu)成是房屋，且房屋又多設(shè)定抵押，管理人基于抵押財產(chǎn)的價值收費較低（目前企業(yè)破產(chǎn)法中，管理人基于抵押財產(chǎn)的處分收費不得超出一般財產(chǎn)計費標準的10%），因此，可以想見的是，個人破產(chǎn)中管理人報酬普遍不高。如果參照英國的數(shù)據(jù)，英國將能夠支付私人破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者費用的破產(chǎn)案件交給私人執(zhí)業(yè)者，將不足以支付私人執(zhí)業(yè)者費用案件交由官方接管人，而官方接管人負責處理的案件保持在75%左右，也就是說75%的案件是無法支付管理人報酬的。【注：數(shù)據(jù)來源于費奧娜·托米著：《英國公司和個人破產(chǎn)法》】中國未來由政府組成官方接管人直接接管破產(chǎn)業(yè)務的可能性不大，應當還是由破產(chǎn)從業(yè)人員辦理，這意味著大部分業(yè)務將是微利的。

我認為，在破產(chǎn)案件突破一百萬件時，破產(chǎn)業(yè)務必然整體上處于低利潤的時代，當然，這也與國際上的境況是吻合的，畢竟在破產(chǎn)案件中獲得過高利潤很難獲得普遍支持。

（二）政府補貼金額高

正如前文所述，未來多數(shù)的破產(chǎn)案件都是不足以支付管理人報酬的，而現(xiàn)實是，不僅需要管理人去推進相關(guān)工作，而且還會強化管理人的忠實義務和勤勉義務。因此，無論如何必須讓管理人有合理的收入，雖然這種收入無法與非破產(chǎn)律師業(yè)務、會計師業(yè)務相比。那么管理人的收入該如何保障呢？唯一能夠提供資金的就是政府，因為破產(chǎn)法律制度的運行本質(zhì)上也是政府應當向社會提供的公共服務，由政府進行補貼就理所應當了。

2020年4月，北京市高級人民法院發(fā)布了《破產(chǎn)費用援助資金使用辦法（試行）》，由市財政撥付專項資金，在本市各級人民法院“法院辦案業(yè)務費”中列支，用于支付財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用案件中破產(chǎn)費用。具體的額度是破產(chǎn)費用最高為15萬元，管理人報酬最高為10萬元。當然，北京高院的做法是借鑒了其它地區(qū)做法，該辦法的出臺意味著通過財政補貼推進破產(chǎn)案件進度，已經(jīng)步入成熟和推廣階段。

我認為，上述做法只能算是權(quán)宜之計，隨著個人破產(chǎn)業(yè)務的開展，上述支出金額將是十分巨大的，從法院辦案業(yè)務費中列支可能會出現(xiàn)該部分費用比例畸高、尾大不掉的局面。況且，屆時法院在財務方面的支出監(jiān)管責任過重，也與法院的角色相悖。未來中國可能借鑒發(fā)達國家的做法，成立破產(chǎn)管理署之類的職能部門，專司財政資金的使用和具有公益性質(zhì)管理人業(yè)務的監(jiān)管。

（三）法院更廣泛授權(quán)

如果參照美國聯(lián)邦破產(chǎn)法院的編制，據(jù)李曙光教授所述，美國一共有94個破產(chǎn)法院，人數(shù)為316人【注：引自李曙光著《美國破產(chǎn)法院如何運轉(zhuǎn)》，破產(chǎn)法快訊公眾號載】，結(jié)合前述美國破產(chǎn)法院的收案量，每個法官每年審理的破產(chǎn)案件數(shù)量應為3000件，這就意味著大量的工作不會在法官手里完成，而由管理人完成，除了少數(shù)復雜的案件外，法官基本上不會參與破產(chǎn)程序的具體運作。

我國破產(chǎn)法的運行之中，管理人的權(quán)限非常有限，許多事項都需要法院出面才能辦理，例如：賬戶查詢、中止執(zhí)行、債權(quán)人會議召開、債權(quán)確認、財產(chǎn)變價方案、財產(chǎn)拍賣、財產(chǎn)過戶、財產(chǎn)分配以至于后期的注銷，莫不需要法院出面，給法院造成了極大的工作負擔。即使是破產(chǎn)案件審判的先進法院，每年處理的破產(chǎn)案件數(shù)量也有限，很難負擔以后破產(chǎn)案件爆炸的需求。

近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于推進破產(chǎn)案件依法高效審理的意見》，北京高院與中國人民銀行營業(yè)管理部、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局等聯(lián)合發(fā)文，上海高院與上海市場監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)文，都涉及到由管理人直接查詢相關(guān)信息或辦理相關(guān)事項，簡化手續(xù)，從而提升管理人履責的能力。這些代表著一種方向，即法院更廣泛地授權(quán)，各部門更廣泛地配合，從而減少司法資源的無謂投入，以提升破產(chǎn)案件推進的效率。

（四）破產(chǎn)業(yè)務團隊的分化

就企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務而言，未來可能會分化出專門的重整業(yè)務團隊和清算業(yè)務團隊，重整業(yè)務團隊更多地向經(jīng)營管理的方向發(fā)展，比如美國通用汽車破產(chǎn)案件中的首席重組師，律師和會計師更多地從事輔助性工作；清算業(yè)務團隊則主要由律師和會計師組成，側(cè)重于資產(chǎn)處置和公平分配。

未來由于個人破產(chǎn)業(yè)務市場的開展，破產(chǎn)業(yè)務團隊的分化將更明顯。當然，我覺得個人破產(chǎn)也會分化成兩種類型——商事破產(chǎn)和消費者破產(chǎn)，商事破產(chǎn)是基于商業(yè)行為而導致的破產(chǎn)，主要表現(xiàn)在企業(yè)家因投資行為、擔保行為而破產(chǎn)；消費者破產(chǎn)主要表現(xiàn)為因信貸行為而破產(chǎn)。

商事個人破產(chǎn)程序往往會與企業(yè)破產(chǎn)程序相合并或相協(xié)同，與現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務特點較為相似。而消費者破產(chǎn)業(yè)務的特點則不同，消費者破產(chǎn)業(yè)務一般債務金額較小，破產(chǎn)財產(chǎn)價值較低，跨區(qū)域執(zhí)業(yè)的成本過高，所涉及的法律主要為民事領(lǐng)域的法律。因此，本土化、專業(yè)民事化的團隊更適宜于消費者破產(chǎn)。

作為一名破產(chǎn)從業(yè)者，我親身經(jīng)歷了破產(chǎn)案件收案七連跌和近年來的連年爆增，我認為中國破產(chǎn)法律制度的發(fā)展是法律史上的一個奇跡，各個制度都在迅速地探索、完善，短時間內(nèi)走完了發(fā)達國家數(shù)百年才走完的路。每個破產(chǎn)團隊也都會在辦理案件過程中經(jīng)歷跌跌撞撞，不斷地成長起來。在這個破產(chǎn)法律風起云涌的時代，每一個破產(chǎn)從業(yè)者不能說自己已經(jīng)悟得此中三昧。“君子豹變，小人革面”，我覺得真正以破產(chǎn)為業(yè)的從業(yè)者，都會感覺到需要不斷改變、不斷創(chuàng)新以適應破產(chǎn)業(yè)務的變化。

就我而言，我覺得未來的破產(chǎn)團隊應當是這個樣子：

（一） 高度組織化

我認為，即使是個人破產(chǎn)廣泛到來，破產(chǎn)團隊的業(yè)務也是有很多流程的，如果一個律師自己走完全部流程，成本高且效率低；如果是規(guī)模較大的案件，小團隊也根本無力完成。因此，無論是低利潤的個人破產(chǎn)案件，還是規(guī)模大且復雜的企業(yè)破產(chǎn)案件，都需要進行高度組織化的團隊開展相關(guān)工作。

在破產(chǎn)團隊中，會設(shè)置不同的組別，有專司調(diào)查的，有專司訴訟的，有專司債權(quán)審查的，有專司財產(chǎn)管理的，有專司經(jīng)營的，有專司勞動人事關(guān)系的，有專司方案制作的，有專司財務的。

在不同的級別內(nèi)部，為了節(jié)省成本，會有不同層次經(jīng)驗和能力的人員，如合伙人、執(zhí)業(yè)律師、實習律師、律師助理、實習生。

在破產(chǎn)團隊外部，也會有固定協(xié)作的輔助團隊，如審計、評估、財務顧問、資產(chǎn)處置等團隊。

由于未來高度組織化的運作，我認為未來會出現(xiàn)以破產(chǎn)業(yè)務為主的連鎖式經(jīng)營模式，由總部進行品牌運作、人員培訓和調(diào)配、操作規(guī)程統(tǒng)一以及管理系統(tǒng)統(tǒng)一，由分部進行具體的業(yè)務開展。

（二） 高度標準化、規(guī)范化、集約化、流程化

我國破產(chǎn)法本質(zhì)上是從法院的角度講如何去辦理破產(chǎn)案件，而實際上大量的工作是由管理人來完成的，對于管理人在推進破產(chǎn)程序如何獲取信息，如何推動程序，遇到阻礙如何尋求幫助等問題，直至近年來才引起重視，并提供部分規(guī)則以供參考。雖然在涉及到管理人承擔責任方面，法院在感情上較為理解管理人，少有判令承擔責任，從寬解讀“忠實勤勉義務”。但是，長遠來看對管理人的約束必然會收緊，如果不能做到以行為來證明盡到忠實與勤勉義務，則很有可能被判令承擔責任。為了應對可能的風險，越來越多的管理人隊伍開始進行破產(chǎn)業(yè)務的規(guī)范化、標準化。近期北京破產(chǎn)法庭發(fā)布了《破產(chǎn)案件管理人工作指引（試行）》，上海破產(chǎn)法庭發(fā)布了《管理人工作系列文本參考樣式》，都旨在引導管理人業(yè)務走向規(guī)范化、標準化，規(guī)范化和標準化是一個已經(jīng)在形成的趨勢。

流程化和集約化是未來應對個人破產(chǎn)案件激增的必然趨勢，由于未來破產(chǎn)案件數(shù)量巨大，且單個案件收入較低，與之相適應的就是提高破產(chǎn)案件的集約化、規(guī)范化和流程化，以減少人力成本。我們可以想象，被確定為一件破產(chǎn)案件的管理人之后，行政人員會迅速確定主辦律師，主辦律師閱讀案卷之后，根據(jù)案情制作常規(guī)工作清單和特殊工作清單，相關(guān)人員根據(jù)清單到各個部門開展調(diào)查、財產(chǎn)接管、債權(quán)人通知公告、債權(quán)審查和破產(chǎn)撤銷等工作，隨后將工作成果反饋給主辦律師，主辦律師根據(jù)情況再根據(jù)反饋信息，制作新的工作清單交付給相關(guān)人員，如此反復，直至最后破產(chǎn)程序結(jié)束。

當然，我并不認為上述業(yè)務運作機制使破產(chǎn)業(yè)務喪失了專業(yè)性；我認為，管理人業(yè)務的專業(yè)性恰恰是其對專業(yè)團隊的要求，突破傳統(tǒng)律師業(yè)務中一個律師帶著一個助理的模式。專業(yè)而有效率的團隊，既能夠確保管理人業(yè)務避免不必要的執(zhí)業(yè)風險，又能夠確保有利潤。

（三） 網(wǎng)絡化、信息化的高科技工具廣泛運用

今年疫情以來，召開網(wǎng)絡債權(quán)人會議成為破產(chǎn)案件的標準配置，我們團隊也有兩個案子采取網(wǎng)絡債權(quán)人會議，客觀上說，超出我們的預期，想象中的麻煩事兒沒有出現(xiàn)，同時，解決了傳統(tǒng)模式的許多難題。后來，我又刻意地看了許多為管理人提供項目管理的程序，盡管很多程序的設(shè)計與破產(chǎn)業(yè)務的實際尚有差距，但仍然可以感受到這些程序?qū)ζ飘a(chǎn)業(yè)務痛點的把握。

首先，現(xiàn)有的科技手段基本上都能解決債權(quán)申報、后續(xù)債權(quán)人通知、債權(quán)人會議、向債權(quán)人發(fā)布公告等問題，從而可以省去許多事務性工作，大大節(jié)約人力成本。

其次，目前科技手段有一些任務清單模塊和審批流程，有利于加強破產(chǎn)團隊內(nèi)部的管理，有利于大規(guī)模團隊的協(xié)同。

再次，目前科技工具里有一些文件存儲、模板檢索功能，可以實現(xiàn)實務經(jīng)驗的積累與分享。

目前，破產(chǎn)業(yè)務科技工具的功能屬于基礎(chǔ)性功能，未來還有很大的想象空間，如果能夠?qū)崿F(xiàn)與破產(chǎn)企業(yè)的OA系統(tǒng)、財務系統(tǒng)、ERP系統(tǒng)甚至是法院的審判系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)的聯(lián)通與信息共享，將會大大提升破產(chǎn)業(yè)務的智能化?！坝忻绮怀铋L”，我覺得經(jīng)過不斷創(chuàng)新、打磨、迭代，這些程序能夠滿足破產(chǎn)業(yè)務的多數(shù)需求，成為破產(chǎn)業(yè)務團隊管理和業(yè)務運作重要助手，推動破產(chǎn)業(yè)務的規(guī)范化、標準化、集約化和流程化。

“好腦子不如爛筆頭”，好筆頭不如簡單的信息化，隨著破產(chǎn)業(yè)務的激增，運用網(wǎng)絡化、信息化的科技工具勢在必行。